Производство № 2-5208/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005710-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гребенник А.В.,
при секретаре Сила А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о включении периода работы в специальный стаж, обязании назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, в обоснование указав, что решением ответчика от 16 ноября 2022 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В решении указано, что стаж истца за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 8 лет 7 месяцев 12 дней, с учетом исчисления в районах Крайнего Севера 6 лет 9 месяцев 28 дней при требуемом стаже 7 лет 6 месяцев. Страховой стаж составляет 39 лет 11 месяцев 15 дней. При подсчете специального стажа истца не был включен в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы истца с 1 апреля 1986 года по 3 апреля 1989 года в должности мастера-энергетика в цех КПД завода железобетонных изделий № 3 продолжительностью 3 года 3 дня по причине того, что отсутствует подтверждение места дислокации организации в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С указанным решением истец не согласен, поскольку отсутствие в архиве сведений о предприятиях, на которых работал истец, не является его виной.
На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 1 апреля 1986 года по 3 апреля 1989 года на заводе железобетонных изделий № 3 в должности мастера-энергетика в цехе КПД; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области назначить истцу досочную страховую пенсию по старости с 10 ноября 2022 года.
Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явился ответчик – сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.
В судебном заседании истец на требовании иска настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что с 1986 года по 1989 год работал в ЖБИ-З, которое со временем было переименовано на ППСО КПД. Завод находился в г. Комсомольск-на-Амуре по Хорпинскому шоссе. Истец работал в должности мастера-энергетика, затем заместителем главного энергетика, после электромонтером. В период работы истец проживал в г. Комсомольск-на-Амуре, в период проживания в г. Комсомольск-на-Амуре у него родились дети. В последующим, истец с семьей переехали в Амурскую область. Истцу известно, что в настоящее время предприятие не функционирует. На основании изложенного, истец просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика требования иска ФИО1 не признала, в обоснование своих возражений указала, что 10 ноября 2022 года истец обратился с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, специальный стаж истца на момент обращения с заявлениям составил 6 лет 9 месяцев 28 дней при требуемом 7 лет 6 месяцев. В подсчет специального стажа истца не был включен период работы с 1 апреля 1986 года по 3 апреля 1989 года в виду отсутствия подтверждения места дислокации организации в соответствии с перечнем районом Крайнего Севера и местностях приравненных к районах Крайнего Севера в соответствии со Списком № 1029. Полагала, что решение от 16 ноября 2022 года законное и обоснованное, а требования истца удовлетворению не подлежат.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, а также исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов электронного выплатного (отказного) дела, ФИО1 10 ноября 2022 года обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.
Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 16 ноября 2022 года № 185090/22 ФИО1 в установлении (выплате) пенсии отказано.
Указанным решением установлено, что стаж с учетом льготного исчисления в районах Крайнего Севера ФИО1, учитываемый при досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», составляет 6 лет 9 месяцев 28 дней, при требуемом 7 лет 6 месяцев.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 инициировал настоящий иск в суд.
Проверяя законность данного решения, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, с 1 января 2015 года устанавливает Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, который пришел на смену Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
При этом Закон № 173-ФЗ с 1 января 2015 года применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону № 400-ФЗ.
В связи со вступлением в действие Закона № 400-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям лиц, работавшим в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно материалам дела, в виду недостаточности страхового стажа и возраста в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 отказано.
Как следует из решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 16 ноября 2022 года № 185090/22, в подсчет специального стажа ФИО1 не был включен период работы с 1 апреля 1986 года по 3 апреля 1989 года на Заводе железобетонных изделий № 3, в связи с отсутствием подтверждения места дислокации организации в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии со Списком № 1029 на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.
Проверяя обоснованность не включения оспариваемого периода работы на Заводе железобетонных изделий № 3 в стаж за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работу в районах Крайнего Севера, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
Для установления характера, специфики и условий осуществленной истцом работы в спорный период, выполняемых ей функциональных обязанностей по занимаемой должности судом были изучены документы, представленные истцом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно трудовой книжке ФИО1 серии ***, заполненной 1 апреля 1986 года, ФИО1 в период с 1 апреля 1986 года по 3 апреля 1989 года работал на Заводе железобетонных изделий № 3 в должности мастера-энергетика в цехе КПД.
В соответствии с положением пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 июля 2002 года № 555 и Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца, в отсутствии трудовой книжки - справка установленного образца.
Внесение соответствующих записей возложено Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователя, то есть - работодателя.
Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что в рассматриваемый период он работал в организации, расположенной в г. Комсомольск-на-Амуре.
При этом, не сохранение или непредставление для проверки специалистам ОПФР по Амурской области специалистами отдела кадров, бухгалтерии каких-либо документов для проверки или невозможность уточнения льготного характера труда по данным архивов, не могло быть поводом для ущемления законных интересов и конституционных прав истца.
Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Вопросы установления наличия в организации работ (производств), предусмотренных Списками № 1 и № 2, а также документальное подтверждение соответствия фактически выполняемых в организации работ работам, предусмотренным Списками, относятся к компетенции администрации организации (предприятия) и решаются на основании соответствующей документации.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в системе обязательного страхования, является трудовая книжка.
В случае, если по документам о трудовом стаже нет возможности определить, что трудовая деятельность протекала в районах Крайнего Севера (РКС) или местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МПКС), то период работы в указанных районах может быть подтвержден справкой работодателя, где протекла работа, либо органами исполнительной власти.
Исчисление периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, производится в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена Сахалинская область. Данный Перечень является исчерпывающим.
Из указанного Перечня следует, что любая организация, находящаяся в Хабаровском крае в городе Комсомольск-на-Амуре, приравниваются к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании установлено и подтверждается архивной справкой Муниципального архивного учреждения «Комсомольский-на-Амуре городской архив» от 5 апреля 2022 года № 631 л.с., от 19 июня 2023 года № 1287 л.с., от 19 июля 2023 года № 1508 л.с., ответом Росархив от 21 иня 2023 года, что Завод железобетонных изделий № 3 объединения «Главспецстрой» располагался в оспариваемые периоды в г. Комсомольск-на-Амуре, где осуществлял непосредственную деятельность истец.
В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности в районах, приравненным к районам Крайнего Севера в спорный период в судебном заседании также был опрошен свидетель Свидетель №1, которая была знакома и проживала с истцом в период с 1986 года в одном доме в г. Комсомольск-на-Амуре. Истец в спорный период работал на Заводе железобетонных изделий № 3, который находился в микрорайоне Менделеева г. Комсомольск-на-Амуре в должности энергетика, в обязанности истца входило изготовление железобетонных панелей для домов. После 1991 года истец вместе со своей семьей переехал жить в г. Благовещенск. На данный момент завод не функционирует.
Анализируя показания данного свидетеля, суд принимает их в качестве допустимых доказательств осуществления истцом работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Не доверять показаниям данного лица у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля согласуются с пояснениями истца, исследованными судом документами, представленными стороной истца, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из представленной в материалы дела копии паспорта свидетеля, следует, что Свидетель №1 являлась непосредственными очевидцем проживания и осуществления трудовой деятельности ФИО1 на территории г. Комсомольск-на-Амуре в период с 1 апреля 1986 года по 3 апреля 1989 года.
При таких обстоятельствах, совокупностью собранных по делу доказательств нашло свое подтверждение, что организация, в которой ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, дислоцировалась в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, судом также учитывается следующее.
Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Таким образом, отсутствие по вине работодателя необходимых сведений не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать соответствующие реквизиты льготного характера труда лежит на работодателе.
Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. В то же время, поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с 1 апреля 1986 года по 3 апреля 1989 года в должности мастера-энергетика в цехе КПД осуществлял трудовую деятельность на Заводе железобетонных изделий № 3, что также подтверждено трудовой книжкой, не включение указанного периода в специальный стаж истца не правомерно, и он подлежит включению в специальный стаж ФИО1
Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что исключение периода работы ФИО1 с 1 апреля 1986 года по 3 апреля 1989 года на Заводе железобетонных изделий № 3 в должности мастера-энергетика в цехе КПД из специального стажа для досрочного назначения пенсии является необоснованным, в связи с этим указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В данной связи, учитывая, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у ФИО1 с учетом необоснованно не включенного периода работы право на получение пенсии по старости возникло, суд приходит к выводу о возможности обязания ответчика назначить ФИО1 пенсию с момента обращения за ней, то есть с 10 ноября 2022 года.
Как следует из положений статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру по операции от 8 июня 2023 года истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 1 апреля 1986 года по 3 апреля 1989 года на Заводе железобетонных изделий № 3 в должности мастера-энергетика в цехе КПД.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 10 ноября 2022 года.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гребенник
Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года