УИД 86RS0<№>-14
дело <№>
мотивированное решение
изготовлено 30.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Покачи
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Устиновой Н.М.,
при секретаре <ФИО>3,
с участием заместителя прокурора <адрес> <ФИО>5,
материального истца <ФИО>1 и его законного представителя <ФИО>4,
представителя ответчика <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижневартовского района, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» о взыскании компенсации морального вреда в результате полученной травмы,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Нижневартовского района ХМАО - Югры в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения обратился в суд с иском к ООО «Комфорт плюс» о взыскании компенсации морального вреда в результате полученной травмы. В обосновании иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> около шестого подъезда <адрес> в <адрес> несовершеннолетний <ФИО>1 поскользнувшись, упал с высоты собственного роста, вследствие чего получил травму в виде закрытого спирального перелома правой голени со смещением. На место падения, проходившим мимо Свидетель №1, была вызвана бригада скорой медицинской помощи БУ ХМАО – Югры «Покачевская городская больница». По результатам осмотра несовершеннолетний <ФИО>1 был экстренно госпитализирован в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», где ему была проведена операция и установлен аппарат ФИО1. Со слов свидетеля Свидетель №1, на месте падения несовершеннолетнего <ФИО>1 наблюдалось образование наледи и поверхность земли не была обработана противогололедными составами. В связи с причиненными травмами несовершеннолетний испытал физические и нравственные страдания, выраженные чувством страха наступать на правую ногу, в которой были установлены 18 пронизывающих спиц, наличием шрамов, оставшихся на всю жизнь. Поскольку между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> ООО «Комфорт плюс» заключен договор управления многоквартирным домом, в обязанности управляющей организации входит выполнение работ по управлению, содержанию общего имущества, в том числе сдвижка и подметание снега на придомовой территории при отсутствии снегопада; при снегопаде; очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка территории и крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда, и другие обязанности. Падение и как следствие причинение вреда здоровью <ФИО>1 произошло в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей ООО «Комфорт плюс». Учитывая обстоятельства получения травмы, физические страдания несовершеннолетнего при получении травмы, прохождении медицинских процедур и манипуляций, существенные неудобства, связанные с крайним ограничением физических возможностей, просит суд взыскать с ООО «Комфорт плюс» в пользу несовершеннолетнего <ФИО>1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате полученной травмы, в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Нижневартовского района <ФИО>5 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Комфорт плюс» - <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что доказательств вины ответчика истцом суду не представлено, наличие причинной связи между противоправным бездействием ответчика и причинением вреда здоровью несовершеннолетнего <ФИО>1, не имеется. Факт падения несовершеннолетнего ответчик не оспаривает, однако доводы истца о виновности ответчика ничем не подтверждены. Причиной падения несовершеннолетнего послужила его собственная неосторожность, при которой он оступился и упал, причиной мог быть «ложный шаг», невнимательность, спотыкание или иные причины. Более того, для того, чтобы возник подобный перелом, необходимо воздействие достаточно значительной силы. Механизмом таких переломов является скручивание вдоль длинной оси голени, что говорит о возможных действиях самого потерпевшего, поскольку при подобном виде перелома кости необходим элемент вращения и одновременно фиксации стопы. В рамках доследственной проверки несовершеннолетний и его законный представитель не указывали, что причиной падения являлась наледь, а указывали именно на неосторожность несовершеннолетнего <ФИО>1 Очевидцев момента падения несовершеннолетнего нет. Надлежащая уборка и очистка от снега и льда придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляется управляющей компанией своевременно, погодные условия в день получения травмы не подтверждают наличие гололеда, иных случаев получения травм жителями города не выявлено, замечаний от собственников многоквартирного дома о ненадлежащей зимней уборке снега не поступало ни письменно, ни в электронном виде. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Из разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> несовершеннолетний <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, упал на тротуаре около шестого подъезда <адрес> в <адрес>, в результате чего получил травму в виде закрытого спирального перелома правой голени со смещением.
В судебном заседании несовершеннолетний <ФИО>1 пояснил, что падение было вызвано тем, что он поскользнулся на льду на тротуаре, когда шел на дополнительное занятие по русскому языку в школу. Когда упал, испытал сильную физическую боль в правой ноге, не мог самостоятельно встать и позвал на помощь. Для оказания помощи к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, который не смог помочь встать и вызвал скорую медицинскую помощь. По прибытии скорой помощи, <ФИО>1 доставили в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница» и далее экстренно направили на госпитализацию в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», где была проведена операция и установлен аппарат ФИО1. В результате падения <ФИО>1 находился на стационарном лечении в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, далее проходил амбулаторное лечение в БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Аппарат ФИО1 снят <ДД.ММ.ГГГГ> в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» под общим наркозом.
Законный представитель несовершеннолетнего <ФИО>4 суду пояснила, что <ФИО>1 приходится ей сыном. <ДД.ММ.ГГГГ> около 10:00 часов её сын отправился на дополнительное занятие по русскому языку в школу, для подготовки к ЕГЭ. Около 11:00 часов сын позвонил ей и сообщил, что находится в больнице <адрес>, так как по пути следования в школу поскользнулся и упал, в результате падения получил перелом кости правой ноги. <ФИО>4 по прибытии в больницу узнала, что действительно её сын получил травму в виде перелома кости правой ноги со смещением и для дальнейшего лечения её сына госпитализируют в Сургутскую травматологическую больницу. В <адрес> её сыну была проведена операция и установлен аппарат ФИО1 из 18 спиц, с которым необходимо было находиться около полугода в горизонтальном положении. Указанные обстоятельства причинили её сыну <ФИО>1 физические и нравственные страдания, сильная боль в ноге и невозможность полноценно передвигаться заставляли её сына испытывать страдания, он не мог самостоятельно передвигаться и полноценно обслуживать себя, не мог самостоятельно являться на прием к врачу, при установленном аппарате ФИО1 невозможно было подобрать одежду в зимнее время, чтобы сопроводить сына в больницу, <ФИО>4 приходилось часто отпрашиваться с работы. В результате полученной травмы её сын был вынужден прекратить очное обучение в школе, был переведен на домашнее обучение с посещением некоторых учителей на дому. Частичное домашнее обучение повлияло на качество и объем полученных знаний, её сын потерял возможность получать полноценное образование по всем предметам, являясь учеником 10 класса в результате полученной травмы не имел полноценной возможности готовиться к выпускным экзаменам и ЕГЭ.
По результатам проверки по факту получения 16.01.2022 несовершеннолетним <ФИО>1 телесных повреждений инспектором ПДН ГУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
В материале процессуальной проверки 145/857 по факту получения травмы несовершеннолетним <ФИО>1 имеются его объяснения, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> около 10:00 часов он шел в СОШ <№> <адрес> на дополнительные занятия, проходя мимо <адрес> в <адрес> по собственной неосторожности поскользнулся и упал. В результате падения <ФИО>1 почувствовал сильную боль в правой ноге, самостоятельно подняться не смог и позвал на помощь. Подошедший незнакомый ранее ему мужчина вызвал скорую помощь, после чего он был доставлен в Покачевскую больницу и далее госпитализирован в Сургутскую травматологическую больницу.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у несовершеннолетнего <ФИО>1 установлено телесное повреждение в виде перелома диафиза большеберцовой кости правой голени, который причинил тяжкий вред здоровью.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 был доставлен в БУ «Сургутскую клиническую травматологическую больницу» по экстренным показаниям с диагнозом S82.70 закрытый спиральный перелом правой голени со смещением (л.д. 118).
Согласно протоколу операции № 50 от 16.01.2022 БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» <ФИО>1 под СМА в области метафизов б/берцовой кости правой голени проведены по 2 перекрещивающиеся спицы. Смонтирована рама аппарата ФИО1 из 4 колец. Дана дистакция. Р-контроль. В кольцах «В» и «С» проведены репонирующие спицы с упорами. Выполнена репозиция. На ЭОП-контроле положение отломков удовлетворительное. Проведены по второй фиксирующей спице. Заключение: остеосинтезированный аппаратом ФИО1 перелом дистальной трети диафиза правой большеберцовой кости с дорсальным смещением на 4,5 мм, с латеральным смещением до 4,5 мм. Оскольчатый перелом проксимальной трети диафиза правой малоберцовой кости с латеральным смещением до 3 мм (л.д. 118-131).
Согласно сведениям выписного эпикриза БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» <ФИО>1 находился на лечении с 16.01.2022 по 28.01.2022 с диагнозом «Закрытый спиральный перелом костей правой голени со смещением». Рекомендовано: опора на костях с дозированное нагрузкой конечности, перевязка у спиц аппарата раз в 3-5 дней. ЛФК голеностопного и коленного сустава самостоятельно ежедневно. ЧКДО на срок 9-12 недель. Рентгенконтроль в динамике. Контроль ОАК, ОАМ амбулаторно. Явка к травматологу на <ДД.ММ.ГГГГ> или по месту жительства (л.д. 118-131).
Согласно сведениям медицинской карты БУ ХМАО – Югры «Покачевская городская больница» <ФИО>1 находился на амбулаторном лечении, первое посещение травматолога-ортопеда 01.02.2022, дальнейшее посещение 1 раз в неделю до 30.06.2022 включительно.
Согласно протоколу заседания врачебной комиссии <№> БУ ХМАО – Югры «Покачевская городская больница», разрешен вопрос о выдаче справки о надомном обучении <ФИО>1 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 28).
Согласно протоколу заседания врачебной комиссии <№> БУ ХМАО – Югры «Покачевская городская больница», разрешен вопрос о выдаче справки о надомном обучении <ФИО>1 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 49).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является врачом-травматологом БУ ХМАО – Югры «Покачевская городская больница», а <ФИО>1 являлся его пациентом в период с конца января 2022 года до конца июня 2022 года. У <ФИО>1 был спиральный перелом кости голени. На лечение <ФИО>1 поступил из Сургутской травматологической больницы, где ему была проведена операция и установлен аппарат ФИО1. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что обстоятельств полученной <ФИО>1 травмы он не знает, со слов пациента <ФИО>1 он поскользнулся, упал и в результате падения получил травму в виде перелома. При оформлении медицинской документации врач Свидетель №2 выставил вид травмы: «уличная», обстоятельства травмы: «падение на поверхности одного уровня в результате поскальзывания, ложного шага или спотыкания. На улице или автомагистрали», пояснил такое обозначение в медицинской документации тем, что виды кодирования диагнозов в компьютерной программе указаны не все и он выбрал стандартное и наиболее подходящее из представленного в программе. Так же свидетель показал, что подобная травма могла быть получена и в результате поскальзывания и неудачного падения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 16.01.2022 около 10:00 часов он находился во дворе <адрес> в <адрес> и очищал свой автомобиль от снега. В какой-то момент Свидетель №1 услышал хруст и крик, и увидел лежащего на земле ранее не знакомого ему парня. Свидетель Свидетель №1 подошел к парню и спросил, что случилось, на что парень ему ответил что упал. Свидетель хотел помочь упавшему, подняться и довезти до больницы, однако не смог ему помочь и попросил свою жену вызвать скорую помощь. По прибытии скорой помощи, свидетель Свидетель №1 совместно с сотрудниками скорой помощи усадили пострадавшего в автомобиль и он был доставлен в больницу. Был ли в момент падения <ФИО>1 посыпан песком тротуар, где он упал, свидетель пояснить не смог, в связи с давностью события.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>7 показала, что работает мастером в ООО «Профит центр» и в её обязанности входит ежедневный обход участка <№> <адрес> в который входит 8 дворов, в том числе и двор по <адрес>. Свидетель <ФИО>7 пояснила, что осуществляет контроль за качеством работы уборщиков и дворников до обеда и после обеда ежедневно. На участке <адрес> основным работником, осуществляющим уборку придомовой территории являлась <ФИО>8, которая <ДД.ММ.ГГГГ> находилась на больничном и её замещала <ФИО>9, которая осуществляет уборку в близрасположенных дворах. При осмотре придомовой территории <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> около 08:30 часов, свидетель <ФИО>7 не обнаружила недостатков в работе дворника, тротуар был очищен от снега и посыпан песком, наледи не было. Кроме этого, свидетель <ФИО>7 пояснила, что в январе не бывает наледи, в связи с чем дворники посыпают тротуары песком, в случае таяния снега, дворники используют противогололедные реагенты.
Из показаний свидетеля <ФИО>10, данных в судебном заседании, следует, что она работает дворником в ООО «Профит центр». В ее должностные обязанности входит очистка придомовой территории многоквартирных домов <№> и <№> по <адрес>, ежедневно в период с 07 часов до 11 часов и с 14 часов до 16 часов. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>10 замещала сотрудника находившегося на больничном и так же производила уборку придомовой территории по <адрес>. Ежедневно работу дворников и уборщиков контролирует мастер, в случае необходимости мастер даёт указание посыпать тротуар песком, в случае подтайки снега тротуар обрабатывается противогололедными средствами. Вместе с тем, как правило в январе месяце посыпка территории противоледными составами не производится, тротуары посыпаются только песком по усмотрению дворника и указанию мастера. Нехватки противогололедных средств нет, все дворники оснащены необходимыми средствами и инструментами. Замечаний от граждан о ненадлежащей зимней уборке не поступало.
Свидетель <ФИО>11 в своих показаниях пояснила, что работает фельдшером в бригаде скорой медицинской помощи БУ ХМАО – Югры «Покачевская городская больница» и 16.01.2022 осуществляла выезд для оказания первой медицинской помощи <ФИО>1, который получил травму нижней конечности около подъезда <№> <адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ООО «Комфорт плюс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора №82 от 01.08.2017.
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п.2.3 ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Вместе с тем, несмотря на представленные представителем ответчика доказательства приобретения необходимых противоледных реагентов, заключение договора об оказании услуг по уборке придомовой территории и актов выполненных работ по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком не принят необходимый комплекс мер, направленный на безопасное и надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>.
В силу п.1 ст.56, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал на то, что факт падения несовершеннолетнего вызван его собственной неосторожностью и в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о возможности привлечения общества к гражданско-правовой ответственности.
Вопреки доводам возражений, у суда отсутствуют основания полагать, что падение <ФИО>1 произошло сугубо по неосторожности, при этом, обстоятельства происшествия и механизм получения <ФИО>1 травмы свидетельствуют, что ООО «Комфорт плюс» не приняло достаточные меры для обеспечения безопасного передвижения на придомовой территории.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт падения <ФИО>1 в указанную дату и месте, которое привело к причинению тяжких телесных повреждений вследствие того, что поверхность тротуара была скользкой, своевременно не убранной от льда и не имевшей надлежащей посыпки песком.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства получения потерпевшим травмы, ответчиком не представлено.
Поскольку безопасное движение пешеходов на участке тротуара, где произошло падение несовершеннолетнего <ФИО>1, не было обеспечено, суд приходит к выводу о некачественном выполнении ООО «Комфорт плюс» работ в рамках договора и о ненадлежащем контроле за соблюдением правил благоустройства и деятельностью подрядчика ООО «Профит центр».
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за причиненный вред потерпевшему, ответчиком не представлено.
Таким образом, из имеющейся в деле совокупности доказательств усматривается наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и падением несовершеннолетнего <ФИО>1 и причинением ему в связи с этим тяжкого вреда здоровью.
Факт причинения физических страданий в виде болей и нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью в связи с полученной травмой общеизвестный и не нуждается в доказывании.
Поскольку судом установлено, что в результате падения и получения потерпевшим указанной травмы, находящихся в прямой причинно-следственной связи с противоправным бездействием ответчика, <ФИО>1 были причинены физические и нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда предъявлены ответчику обоснованно.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, который допустил безответственность, приведшую к причинению тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО>1, ценность защищаемого права, несовершеннолетний возраст потерпевшего, длительность его болезненного состояния (с 16.01.2022 по 30.06.2022), утрату привычного образа жизни, в том числе, в учебный период при подготовке к сдаче экзаменов и ЕГЭ, переживания за жизнь и здоровье, в том числе при операционном вмешательстве с применением анестезии, прохождении медицинских процедур и манипуляций, ограничение динамических возможностей <ФИО>1, вызванных ограничением в передвижении вследствие установления аппарата ФИО1, хождение на костылях.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности, исковые требования прокурора о взыскании в пользу <ФИО>1 компенсации морального вреда, причиненного в результате полученной травмы, подлежат удовлетворению частично, в размере соответствующем требованиям разумности и справедливости, то есть, соразмерном характеру, объему и степени причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Нижневартовского района, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» о взыскании компенсации морального вреда в результате полученной травмы, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО>1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения место рождения <адрес> – <адрес>, паспорт 6719 <№>), компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Судья Н.М. Устинова