РЕШЕНИЕ
4 июля 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,
при секретаре Хафизове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит судебный акт, а также постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В обоснование доводов указывает, что автомобиль был припаркован ею в месте, на которое не распространяется действие знака 3.27, установленного на пересечении <адрес> и двух проезжих частей, поскольку его зона ограничена имеющимся там перекрестком. Кроме того указывает, что её маршрут движения не позволил увидеть ей указанные выше дорожный знак, при этом дублирующие знаки отсутствуют.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание иные лица не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановление и решение должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Пунктом 3.27 приложения № 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен запрещающий знак «Остановка запрещена», согласно требованиям которого запрещается остановка и стоянка транспортных средств в зоне действия данного знака.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Из материалов дела следует, что <дата> в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> (ФИО2/ФИО3) водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил требование дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации остановка транспортного средства запрещена. Собственником данного транспортного средства является ФИО4 Нарушение зафиксировано фотоснимками, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>.
Факт нарушения ФИО1 требований знака 3.27 и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> с фотоснимками.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 (конец зоны действия) или применением таблички 8.2.2 (зона действия).
На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Анализ положений пункта 1.2 (в части понятий «прилегающая территория», «перекресток»), в совокупности с представленными доказательствами, в частности с представленной картой участка местности, свидетельствует о правильности вывода судьи о том, что проезд, на который ссылается заявитель как на перекрёсток, является выездом с прилегающей территорией, и не прекращает действие знака 3.27.
С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, Правилами не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдения требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.
При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Выводы должностного лица и суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу процессуальных актов, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.А. Дементьев