< >
Дело № 2-280/2023
УИД 35RS0001-02-2022-006050-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" в интересах ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО "Ингосстрах") о защите прав потребителя,
установил:
ВРООЗПП "Правосудие" в интересах ФИО1 обратилась в суд иском к СПАО "Ингосстрах», в связи с невыплатой страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором транспортному средству истца Фольксваген Туарег гос. № причинены механические повреждения.
В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 367285 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 462779 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оценку 3000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, распределив сумму штрафа между истцом и ВРОЗПП «Правосудие».
В ходе судебного разбирательства исковые требования изменялись, в окончательном варианте представитель ВРООЗПП "Правосудие" К. просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 270 048 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12429,61 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.
Протокольным определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Автомаркет 76».
В судебное заседание представитель ВРООЗПП "Правосудие" и истец ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Е. исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Считает, что договором добровольного страхования предусмотрена натуральная форма страхового возмещения в виде ремонта, который должен быть произведен в течение 50 дней с даты предоставления автомобиля. СТО от проведения ремонта не отказывалось, ФИО1 транспортное средство на ремонт не передавал, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не имеется.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Автомаркет 76» не явился, уведомлены надлежащим образом по юридическому адресу, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, о чем истцу выдан Полис Комфорт №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью заключенного договора страхования транспортных средств являются Правила страхования автотранспортных средств, утвержденные Приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая сумма и страховая стоимость в момент заключения договора была оговорена сторонами в 6 507 000 рублей.
Условиями договора, с которыми ФИО1 согласился полностью, оплатив страховую премию в размере 99 410 рублей, предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» - «натуральная». Договором страхования предусмотрена франшиза по каждому страховому случаю 30000 рублей.
В соответствии со ст. 68 Правил страхования выбор СТОА осуществляется Страховщиком из числа СТОА, являющихся уполномоченным дилером или партнером производителя застрахованной марки транспортного средства, с которыми у Страховщика заключен договор. Сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению ТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки ТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, деталей и материалов. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2 транспортных средств: «Фольксваген Туарег» гос. №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автопогрузчика гос. №, под управлением У., который является виновным в ДТП лицом.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п.п. 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заклюй договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало на руки истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Динамика Череповец».
ДД.ММ.ГГГГ была проведена дефектовка и составлен акт дополнительных ремонтных воздействий, которые не согласованы страховой компанией. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Автомаркет76» (<адрес>).
ФИО1, не согласившись с действиями страховщика, ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому оценщику, оплатив его услуги в размере 3000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП Й., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, составляет 367 285 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление от ФИО1, в котором он просит отремонтировать его автомобиль. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу, что ремонт принадлежащего ему транспортного будет осуществлен после поступления запасных частей на СТОА, а также предложило заключить соглашение о смене формы возмещения с натуральной на денежную.
По заказу страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение эксперта-техника Ц. №, по которому стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом и без учета износа составляет 182908 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлены заявления ФИО1 с просьбой сообщить дату передачи транспортного средства в ремонт и предоставить подтверждение заказа запасных частей. Также истцом составлено соглашение о страховой выплате на сумму страховой выплаты в размере 367 285 рублей. В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило аналогичную позицию, изложенную в предыдущем ответе.
На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в сумме 367285 рублей ответа не последовало.
По ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повреждения задней правой двери, облицовки нижней задней правой двери, расширителя заднего правого, передней части задней правой боковины и уплотнителей проема задней правой двери автомобиля Фольквсаген Туарег гос. №; определение стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент ДТП не представляется возможным, стоимость восстановительного ремонта на момент производства экспертизы составляет 270048 рублей.
Данное заключение сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом.
В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что транспортное средство истца до настоящего времени находится в поврежденном состоянии, для проведения ремонта на СТОА в ООО «Автомаркет 76», которое входит в комплекс автоцентров ГК «СИМ», ФИО1 не предоставлено. Станция технического обслуживания имеет в наличии некоторые запасные части для ремонта, необходимо проведение осмотра автомобиля для полного заказа запчастей и деталей, от ремонта СТОА не отказывается, готовы произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Фольксваген Туарег в срок 50 рабочих дней, то есть в срок, установленный договором страхования между сторонами.
Таким образом, достоверных и достаточных доказательств сдачи поврежденного автомобиля на СТОА в установленной законом форме, значительного увеличения сроков ремонта, а также поручения проведения восстановительного ремонта третьим лицам, истцом суду не предоставлено.
На основании вышеизложенного, в силу условий договора добровольного страхования, принимая во внимание, что обязанность по осуществлению страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания страховщиком исполнена надлежащим образом путем выдачи потерпевшему направления на ремонт поврежденного автомобиля, которое до настоящего времени страховщиком не отозвано, СТОА от проведения восстановительного ремонта не отказывается, а ФИО1 фактически уклоняется от предоставления транспортного средства и проведения ремонта по выданному направлению, соглашения о возмещении денежными средствами между сторонами не достигнуто и не подписано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в денежном выражении.
Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований отказано, производные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. расходов на оценку, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >) в интересах ФИО1 (< >) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (< >) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина