ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3572/23 по иску Люберецкой городской прокуратуры, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Люберецкая городская прокуратура, действующая в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Люберецкого городского суда от 20 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года. В соответствии с приговором суда, ФИО1 являлся федеральным служащим категории руководители, имел классный чин советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса. В соответствии с приказом и.о. начальника управления №103-л от 01 июля 2014 года Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных адрес воздушного транспорта, занимал должность начальника отдела организации использования воздушного пространства МТУ ВТ ЦР ФАВТ. 06 ноября 2020 года ФИО1 лично получил взятку в виде денег в сумме сумма от представителя ООО «МАНЦ Крылья Родины» за подготовку подчиненными ему сотрудниками отдела организации использования воздушного пространства Центрального МТУ Росавиации и согласования четырех положительных решений о размещении объектов по указанным в приговоре адресам. 29 апреля 2021 года ФИО1 лично получил взятку в виде денег в значительном размере, в сумме сумма от имени ООО «Сервис-Телеком» за подготовку подчиненными ему сотрудниками отдела организации использования воздушного пространства Центрального МТУ Росавиации и согласования положительных решений о размещении объектов в приаэродромной адрес, то есть за действия, которые входили в его служебные полномочия, а также за предоставление указанных проектов решений на подпись временно исполняющему обязанности начальника межрегионального управления фио, то есть за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемых лиц, выраженном в пользовании возможностей занимаемой должности для оказания влияния на другое должностное лицо, в целях совершения им указанных действий. 24 сентября 2021 года ФИО1 лично получил взятку в виде денег в сумме сумма от представителя ООО «Вертикаль», ООО «СРК-Телеком» за подготовку подчиненными ему сотрудниками отдела организации использования воздушного пространства Центрального МТУ Росавиации и согласования трех положительных решений о размещении объектов по указанным в приговоре адресам. ФИО1 вину признал полностью. В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не разрешался.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между фио и ФИО1; взыскать с фио в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела, Приговором Люберецкого городского суда от 20 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

В соответствии с приговором суда, ФИО1 являлся федеральным служащим категории руководители, имел классный чин советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса.

В соответствии с приказом и.о. начальника управления №103-л от 01 июля 2014 года Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных адрес воздушного транспорта, занимал должность начальника отдела организации использования воздушного пространства МТУ ВТ ЦР ФАВТ.

06 ноября 2020 года ФИО1 лично получил взятку в виде денег в сумме сумма от представителя ООО «МАНЦ Крылья Родины» за подготовку подчиненными ему сотрудниками отдела организации использования воздушного пространства Центрального МТУ Росавиации и согласования четырех положительных решений о размещении объектов по указанным в приговоре адресам.

29 апреля 2021 года ФИО1 лично получил взятку в виде денег в значительном размере, в сумме сумма от имени ООО «Сервис-Телеком» за подготовку подчиненными ему сотрудниками отдела организации использования воздушного пространства Центрального МТУ Росавиации и согласования положительных решений о размещении объектов в приаэродромной адрес, то есть за действия, которые входили в его служебные полномочия, а также за предоставление указанных проектов решений на подпись временно исполняющему обязанности начальника межрегионального управления фио, то есть за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемых лиц, выраженном в пользовании возможностей занимаемой должности для оказания влияния на другое должностное лицо, в целях совершения им указанных действий.

24 сентября 2021 года ФИО1 лично получил взятку в виде денег в сумме сумма от представителя ООО «Вертикаль», ООО «СРК-Телеком» за подготовку подчиненными ему сотрудниками отдела организации использования воздушного пространства Центрального МТУ Росавиации и согласования трех положительных решений о размещении объектов по указанным в приговоре адресам.

ФИО1 вину признал полностью. В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не разрешался.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными. Ответчиком доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представлено.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкой городской прокуратуры, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между фио и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: