Дело № 2 –2777/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001784-26

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации ГО г. Стерлитамак об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Стерлитамак об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования, в котором просит установить юридический факт нахождения на иждивении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20 октября 2024 г., признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные вклады АО «Газпромбанк» и филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа дополнительный офис «Солнечный».

В обоснование иска указала, что 20 октября 2024г в г. Стерлитамак умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Также на его имя были открыты денежные вклады в филиале ПАО «Банк «Уралсиб» (три вклада от 27.08.2024г) и «Газпромбанк» (договор вклада от 16.09.2024г № НДРП-0225\24-000268)

У ФИО1 отсутствуют наследники по закону. В браке он не состоял, родителей и детей у него нет.

ФИО9 проживала с ФИО1 с 1995 года, около 30 лет как супруги, вели совместное хозяйство, брак не регистрировали. Проживали в квартире истца по адресу: <адрес>

С декабря 2000 года истец перестала работать в связи с заболеванием. Долго и много лечилась, затем ей дали группу инвалидности: сначала в 2002 году третью, а в 2024году - вторую. Поставили диагноз- онкология. Истец часто по состоянию здоровья лежала в больнице, ей делали операции, ФИО1 полностью взял заботу о ней. Он был моложе истца, здоровее и физические крепче. Его уход стал полной неожиданностью для истца.

ФИО1 все эти годы, в том числе и в 2023-2024гг., ухаживал и помогал истцу во всем. Так, у них был сад (№ в СНТ «Рассвет»), однако истец не могла по состоянию здоровья в нем работать, сажать, обрабатывать и т.п. Все садовые работы проводил он сам, это было большим подспорьем, ФИО1 делал заготовки овощей и фруктов, часть урожая продавал, принося в дом дополнительный доход.

Кроме того, он получал пенсию в большем размере, чем истец. Пенсия истца составляла 14615 рублей. У него пенсия была более 25 000 рублей. Кроме того, он имел денежные вклады в банках под проценты. Снимал проценты и вкладывал этот доход в бюджет семьи. Ежеквартально получал материальную помощь с Химзавода, откуда вышел на пенсию.

Таким образом, ФИО1 имел постоянный стабильный доход (пенсия, проценты по вкладам, материальная помощь с завода, урожай из сада).

Большая часть пенсии истца уходила на лекарства и лечение, фактически истец была на его иждивении, так как он из своих доходов оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты, необходимую одежду и предметы бытового обихода.

Факт совместного проживания подтверждается Актом от 1.02.2025г., заверенного «ЕРЦ» отделения № 1 «Солнечное».

Поскольку истец с ФИО1 проживали вместе в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности (<адрес>), на адрес истца приходили квитанции по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>. После его смерти истец продолжила оплачивать расходы по квартире, принадлежащей ему. Провела похороны, поминки ФИО1 и 40 дней.

Поскольку у ФИО1 отсутствуют наследники по закону, истец полагает, что она является его единственным наследником. Истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак ФИО10 с заявлением о принятии наследства после его смерти.

Факт нахождения на иждивении могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании истец ФИО9, ее представитель адвокат Богданова И.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Стерлитамак – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица нотариус - ФИО10, АО "Газпромбанк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ПАО "Банк Уралсиб", ФИО12, ФИО13, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 на судебном заседании пояснила, что ФИО1 и Л. жили вместе около 30 лет, ФИО1 всегда помогал ей. Они жили как семья. ФИО1 ходил в магазин за продуктами, в сад ездил. Л. болеет.

Свидетель ФИО3 на судебном заседании пояснила, что они с истцом живут в одном доме. Видела как ФИО1 постоянно помогал Л., ходил за продуктами, убирался, ездил в сад, у них еще был сад. ФИО1 с Л. проживали с начала 1990 г.

Свидетель ФИО4 на судебном заседании пояснила, что истец приходится ей соседкой. Л. проживала с ФИО1 одной семьей, ФИО1 всегда помогал Люцие. Размер пенсии ей неизвестен.

Свидетель ФИО5 на судебном заседании пояснил, что Л. проживала с ФИО1 одной семьей.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО7, у нее есть дочка Лиана, внучка А.. Пояснила, что ФИО1 с Л. вместе жили, ФИО1 помогал ей во всем, всегда приходил домой с пакетами «груженый». Он кормил семью.

Свидетель ФИО8 на судебном заседании пояснила, что она является соседкой по саду, ФИО1 в основном работал в саду, Л. была дома. У нее ноги больные, операции ей делали.

Суд, заслушав стороны, пояснения свидетелей, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск ФИО9 подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1260-О-О указал, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО1 умер 20.10.2024 г., на день смерти наследодатель не состоял в зарегистрированном браке, что не оспаривали стороны на судебном заседании.

После смерти наследодателя осталось следующее наследственное имущество:

- квартира по адресу: <адрес>;

- денежные вклады в АО «Газпромбанк», в ПАО «Банк Уралсиб».

Завещание наследодатель не составил, наследников у него не имеется согласно сведений, имеющихся у истца.

Согласно наследственному делу № 39136549-11/2025 открытого нотариусом ФИО10 после умершего 20.10.2024 г. ФИО1 подано заявление ФИО9

Истец ФИО9, обращаясь в суд, указала, что совместно проживала с наследодателем ФИО1., находилась у него на иждивении, на день открытия наследства являлась нетрудоспособной.

Судом установлено, что ФИО9 на момент открытия наследства достигла возраста 72 лет, является получателем пенсии по старости, и по инвалидности, официально не работает.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждены в судебном заседании представленными документами.

По утверждению стороны истца, она проживала с наследодателем с 1995 (на протяжении 30 лет) и по день его смерти, находилась с ФИО1 в фактических брачных отношениях, являлась нетрудоспособной и последние годы находилась на иждивении наследодателя.

Суд, оценив собранные доказательства и установив фактические обстоятельства, пришел к выводу, что довод ФИО9 о нахождении ее на иждивении наследодателя ФИО1 (в том числе, не менее года до его смерти) не нашел своего подтверждения, так как истец не представила суду достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении умершего ФИО1, который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца - истца.

В обоснование данного вывода суд усматривает, что ФИО9 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). По состоянию на 23.05.2025 г. размер пенсии составляет 16004,41 руб., ЕДВ – 4164,04 руб., с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. размер пенсии составлял 14615,88 руб., согласно представленным сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан (л.д. 110).

Согласно сведениям, представленных Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан ФИО1 являлся получателем пенсии по старости. Размер пенсии составлял 25985,67 руб. (л.д.86).

Таким образом, истец не представила суду доказательств того, что она нуждалась в получении материальной помощи наследодателя, а также не доказала сам факт оказания умершим при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица, учитывая, также что ФИО9 получала пенсию, превышающую размер прожиточного минимума пенсионера, а также незначительную разницу с пенсией умершего ФИО1

Утверждение ФИО9 о том, что ФИО1 регулярно давал ей деньги на приобретение необходимых вещей, продуктов питания, лекарств, по убеждению суда, носит общий (абстрактный) характер и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, как указал суд, ФИО9 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что ФИО1 при жизни систематически оказывал ей такое содержание, являющееся основным источником средств к существованию, не представлено сведений о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ФИО1 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценить соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи.

Совместное проживание не лишает истца средств к существованию, у ФИО9 имеются собственные денежные средства (пенсия), жилое помещение, что свидетельствует о ее финансовой самостоятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении наследодателя, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований ФИО9 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Администрации ГО г. Стерлитамак об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.