Дело № 12-205/2023
РЕШЕНИЕ
город Череповец 25 декабря 2023 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (<...>),
с участием представителя заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 15 сентября 2023 года № 35100000098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении общества с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой», <данные изъяты>,
установил:
постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 15.09.2023 № 35100000098общество с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» (далее – ООО «Череповецдорстрой») привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей за то, что <дата> в 13 часов 20 минутна <данные изъяты>водитель тяжеловесного транспортного средства<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушениеч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от <дата> № <№> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 65,73%, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 61,90%.
Согласно акту № <№> от <дата> измерений и проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.
ООО «Череповецдорстрой»,не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что к постановлению приложены материалы фотофиксации, на которых государственный регистрационный знак транспортного средства нечитаемый. В связи с этим идентифицировать автомобиль как принадлежащий ООО «Череповецдорстрой» на основании указанных материалов невозможно. На дату совершения административного правонарушения указанный самосвал находился во владении другого лица на основании договора аренды транспортного средства.
Представитель ООО «Череповецдорстрой» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения во временном владении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> представил: письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; копию договора аренды транспортных средств без экипажа от <дата>; акты выполненных услуг; копию страхового полиса; выписки по счету; письменные объяснения водителя К.; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по ООО «Череповецдорстрой»; копию письма Генерального директора ООО «Череповецдорстрой» в адрес Генерального директора <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с просьбой в связи с рассмотрением в Череповецком районном суде жалоб ООО «ЧДС» на постановления ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО (в отношении переданных <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по договору аренды от <дата> автомобилей) предоставить документы в отношении водителей автомобилей, совершивших административные правонарушения; копию трудового договора между <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и К. от <дата>; копии путевых листов <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>.
В случае, если судья не найдет оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела правовых отношений КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» П. в судебном заседании показала что автомобильная дорога <данные изъяты> передана учреждению на праве оперативного управления на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012. С ПАО «Ростелеком» учреждением заключен государственный контракт от 02.12.2019 № 6-133. В соответствии с условиями контракта ПАО «Ростелеком» предоставляет учреждению в аренду автоматические посты, в том числе весогабаритного контроля (АПВГК). В состав оборудования АПВГК входит и дорожное информационное табло (ДИТ). Ответственность за работоспособность ДИТ несет ООО «Ростелеком», учреждение вносит арендную плату. Порядок осуществления весогабаритного контроля установлен Приказом Минтранса от 31.08.2020 № 348. В соответствии с п. 5 Приказа, АПВГК могут быть установлены на дорогах как федерального, так и регионального значения. Состав АПВГК определен п. 38 Приказа. В состав обязательного оборудования АПВГК не входит дорожное информационное табло. П. 42 Приказа определяет, что ДИТ должен быть установлен таким образом, чтобы водитель мог его видеть после прохождения АПВГК. При этом на измерение параметров не влияет то, что показывает табло. Информирование водителя о нарушении осуществляется после проезда АПВГК. Табло располагается через 300 метров после рамки АПВГК. В учреждении работает диспетчерская служба, в которую можно обратиться при обнаружении неисправностей табло. В диспетчерскую службу обращений о неисправности данного табло не поступало. За период <данные изъяты> года нарушений в работе ДИТ зафиксировано не было. Табло, независимо от того, работает оно или нет, не оказывает влияния на измерение параметров. Неработоспособность ДИТ не отменяет факт нарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника управления содержания и эксплуатации автомобильных дорог по сохранности КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» С. показал, что ООО «Ростелеком» проводит раз в год работы по поверке комплекса, учреждение раз в квартал проверяет состояние участка автомобильной дороги в месте установки АПВГК на соответствие требований, предъявляемых Приказом Минтранса от 31.08.2020 № 348. Если поверка не пройдена, комплекс отключается и не работает. В случае, если выявлено несоответствие участков автомобильной дороги, нарушения не фиксируются, комплекс не работает. Был случай, когда кабель был поврежден, и табло не работало, все зафиксированные за тот период нарушения были забракованы, акты не составлялись, постановления не выносились. Случаев, когда табло не работает, лично он не видел.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он является руководителем проектов дочерней зависимой организации ПАО «Ростелеком» ООО «Ростелеком – цифровые регионы». ДИТ, находящееся в составе АПВГК, находится под постоянным техническим контролем со стороны <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и их подрядчика <данные изъяты>. Он (Г.) как руководитель проекта контролирует работоспособность всего оборудования АПВГК один раз в день. Специалисты технической поддержки <данные изъяты> проводят круглосуточный мониторинг работоспособности оборудования. Для подтверждения работоспособности ДИТ специалисты техподдержки просматривают видео с охранных камер, направленных в сторону ДИТ. В случае проведения аварийно-восстановительных работ либо ТО на территории АПВГК отключается оборудование, фиксирующее нарушения для предотвращения вынесения неправомерных постановлений. Записи с камер видеонаблюдения хранятся в течение месяца. Журналы учета АВР и технического обслуживания ведутся <данные изъяты>. Пояснил, что табло не работало с <данные изъяты> года в направлении Череповец и с <данные изъяты> года в направлении <данные изъяты>.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Череповецдорстрой» ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер <№>, свидетельство о поверке <№> действительное до 20.09.2023 включительно,зафиксировано правонарушение, совершенное транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№>. При идентификации указанного государственного регистрационного знака установлено транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, собственником которого является ООО «Череповецдорстрой».
В качестве доказательства виновности собственника транспортного средства ООО «Череповецдорстрой»в совершении административного правонарушения приведен Акт № <№> от <дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому собственник транспортного средства превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 65,73 %, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 61,90 %.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Проанализировав доводы представителя привлеченного к административной ответственности ООО «Череповецдорстрой», судья приходит к убеждению о том, что факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Череповецдорстрой» в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью достоверно подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.
Представленные с жалобой копия договора аренды автомобиля без экипажа от <дата>, заключенного между ООО «Череповецдорстрой» и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, копии актов выполненных работ, копия страхового полиса; выписки по счету; письменные объяснения водителя К.; копия трудового договора между <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и К. от <дата>; копии путевых листов <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> не опровергают выводы постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Череповецдорстрой» в момент фиксации правонарушения.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Сведений о том, что арендодатель ООО «Череповецдорстрой» в соответствии с указанными правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства (ссудополучатель), не представлено.
В то же время, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлеченного к административной ответственности юридического лица, судья считает возможным применить положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, изменить постановление должностного лица и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, который в этом случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 15сентября 2023 года № 35100000098, которым собственнику (владельцу) ТС –обществу с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей – изменить.
Снизить назначенное постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 15сентября 2023 года № 35100000098обществу с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой»административное наказание в виде административного штрафа до 200000 (двести тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.В. Лопатина