28RS0004-01-2023-008290-37
Дело №7-508/2023
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230407006306 от 07 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
Не согласившись с вынесенным определением судьи, защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ; вывод суда о пропуске срока обжалования не обоснован; в определении судьи сведений о дате вручения, получения копии постановления не имеется; жалоба подана защитником в пределах установленного законом срока обжалования с момента получения копии постановления; полагает, что у него имелись полномочия на обжалование постановления должностного лица, ФИО1, его защитник о рассмотрении жалобы извещены не были.
Очкур О.Н. был удален из зала судебного заседания, за нарушение порядка в судебном заседании.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230407006306 от 07 апреля 2023 года направлена ФИО1 07 апреля 2023 года по адресу регистрации: <адрес>, 26 апреля 2023 года истек ее срок хранения, 02 мая 2023 года вручена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №67592182454276 (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица истек 13 мая 2023 года.
Вместе с тем, жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на постановление должностного лица согласно штампу входящей корреспонденции подана в Благовещенский городской суд Амурской области 21 августа 2023 года.
Учитывая, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, его защитником ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица заявлено не было, судья городского суда, вопреки доводам жалобы, сделал правильный вывод о том, что процессуальный срок обжалования постановления должностного лица пропущен, и правомерно возвратил жалобу заявителю.
Довод жалобы защитника ФИО1 – Очкура О.Н. о том, что жалоба подана им в пределах установленного законом срока обжалования с момента получения копии постановления должностного лица, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230407006306 от 07 апреля 2023 года вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента возвращения в административный орган почтового отправления с копией постановления с отметкой об истечении срока хранения, то есть 13 мая 2023 года, в связи с чем факт последующего получения защитником копии постановления должностного лица не свидетельствует о том, что заявителем не пропущен процессуальный срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы защитника ФИО1 – Очкура О.Н. о том, что в определении судьи не имеется сведений о дате вручения, получения копии постановления привлекаемым лицом или его защитником, является необоснованным, поскольку из определения судьи Благовещенского городского суда от 13 сентября 2023 года следует, что 07 апреля 2023 года указанное постановление почтовой связью было направлено ФИО1 по адресу места его регистрации <адрес>. 02 мая 2023 года данное почтовое отправление возвратилось в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», согласно отчету об отслеживании почтового отправления №67592182454276.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что Очкур О.Н. не был допущен инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» к участию в деле в качестве защитника, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без участия Очкура О.Н. 07 апреля 2023 года, при этом доверенность на представление интересов ФИО1 выдана Очкуру О.Н. 07 июля 2023 года.
Довод жалобы о том, что ФИО1, его защитник о рассмотрении жалобы извещены не были, является несостоятельным, поскольку жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на постановление должностного лица была возвращена заявителю на стадии подготовки к рассмотрению, что в соответствии с нормами КоАП РФ не предполагает извещение участников производства по делу.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника – Очкура О.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко