Решение по делу № 2-250/2025 от 31.03.2025 - о взыскании убытков, в связи с залитием квартиры.

УИД 31RS0022-01-2023-006190-70 Гр. дело №2-250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Козловой Я.Э.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков, в связи с залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ш. Белгород, <адрес>.

14.10.2023 из вышерасположенного жилого помещения - <адрес>, принадлежащей на момент залива ФИО3, ФИО4, ФИО13 произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу.

ФИО1 причин материальный ущерб, который определен экспертом ООО Центр оценки и консалтинга «<данные изъяты>» в размере 246812,51 руб. (с учетом стоимости ущерба, причиненного имуществу).

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 является наследником по закону, принявшими в установленном порядке наследство после смерти собственника ФИО13

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, материальный ущерб в размере 164541,67 руб., стоимость проведенной экспертизы 10000 руб., размер уплаченной госпошлины – 3778,67 руб., расходы на представителя в размере 16666,67 руб.; с ФИО3 - материальный ущерб в размере 82270,84 руб., стоимость проведенной экспертизы 5000 руб., размер уплаченной госпошлины – 1889,33 руб., расходы на представителя в размере 8333,33 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и вмени судебного заседания надлежащим образом (№).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (№).

Представитель ООО «Управляющая компания «Центральная» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и вмени судебного заседания надлежащим образом (№).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, в том числе заключения эксперта, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

14.10.2023 из вышерасположенного жилого помещения - <адрес>, принадлежащей ФИО3 (1/3 доли в праве), и ФИО4 (2/3 доли вправе) произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу.

Факт залития подтверждается актом осмотра квартиры №5, принадлежащей истцу, в соответствии с которым в ходе обследования указанной квартиры обнаружены следы залития (л.д. 9).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К возникшим правоотношениям между сторонами действующим законодательством не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности (обязательства вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Из акта осмотра квартиры от 24.08.2020, составленного с участием сотрудников ООО «УК «Центральная», следует, что причиной залития стала течь на соединении секций радиаторной батареи, расположенной в зале <адрес>, принадлежащей ответчикам.

Квартира №, принадлежала на момент залива ФИО3, ФИО4 ФИО13 (по 1/3 доле в праве собственности каждому), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с заявлением о принятия наследства после смерти ФИО13 обратился ФИО4, действующий с согласия своего отца ФИО2 ФИО9, ФИО10, ФИО5 подали нотариусу заявление об отказе от принятия наследства.

Следовательно, наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО13, заявившим о своих правах на наследственное имущество является сын наследодателя – ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из смысла указанных норм, закон не связывает факт принятия наследства с получением свидетельства нотариуса о принятии наследства и государственной регистрацией прав на данное имущество.

В данном случае, наследник ФИО4 принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, обратившись в установленный законом срок к нотариусу.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого вмещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан сдерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская нехозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств того, что залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры произошло не по вине ответчиков и лиц с ними проживающих.

Таким образом, доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению ущерба, в судебном заседании не добыто.

В обоснование ущерба, причиненного залитием квартиры, истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Центр оценки и консалтинга «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и движимого имущества (работы и материалы, с учетом износа, а также мебели) составляет 246812,51 руб.

Заключение составлено после непосредственного осмотра квартиры, после анализа существующих цен на материалы, названное общество включено в реестр СРО, специалист ФИО11, выполнивший данное заключение, имеет соответствующее образование и прошел переподготовку по программе «Строительно-техническая экспертиза», имеет сертификат специалиста в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве, сертификат соответствия судебного эксперта, в связи с чем изложенное позволяет сделать вывод о составлении заключения компетентным лицом, выводы специалиста обоснованы в исследовательской части и сомнений не вызывают.

Ответчики в судебное заседание не явились, правом предоставления возражений и доказательств в обоснование возражений не воспользовались.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в размере 246812,51 руб., в связи с чем с ответчика ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере пропорционально принадлежащей ФИО4 2/3 доли в праве собственности на <адрес> - 164541,67 руб., с ФИО3 - материальный ущерб в размере пропорционально принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на <адрес> - 82270,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в размере 10000 руб., с ФИО5 – в размере 5000 руб.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 25000 руб., подтверждены допустимыми доказательствами. С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебном заседании, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в общем размере 25000 руб. соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на представителя с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 16666,67 руб., с ФИО3 – в размере 1889,33 руб.

Расходы истца ФИО1 на уплату государственной пошлины за подачу иска в заявленном истцом размере – 5668 руб. подлежат возмещению ответчиками.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере – 3778,67 руб., с ФИО3 – в размере 8333,33 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт 1419 №) о взыскании убытков, в связи с залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 164541,67 руб., стоимость проведенной экспертизы 10000 руб., расходы на представителя в размере 16666,67 руб., размер уплаченной госпошлины – 3778,67 руб.,

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 82270,84 руб., стоимость проведенной экспертизы 5000 руб., расходы на представителя в размере 8333,33 руб., размер уплаченной госпошлины – 1889,33 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>