ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
г. Чита 17 октября 2023 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Черткова А.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А., потерпевшего Ш.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Безбородова Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Ш. имущества.
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш. и желая их наступления, Живенок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стола в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, с установленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, находящийся в чехле стоимостью № рублей, далее, взяв со стола на кухне, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющим.
С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.
В судебном заседании потерпевшим Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимым полностью возмещен причиненный ему ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Безбородов Е.М. поддержали ходатайство потерпевшего Ш., указав на отсутствие у подсудимого судимостей, полное признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений, а также раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель Раитина Н.А., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, поскольку подсудимый судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим Ш. ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что ФИО2 судимостей не имеет, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшему, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ш., уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Ш. для обеспечения сохранности, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, путем разрешения их использования.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Безбородова Е.М. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 в размере 9876 рублей. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета с учетом состояния здоровья и трудоспособности подсудимого ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «№», сотовый телефон марки «№» по вступлении постановления в законную силу возвратить Ш., разрешив распоряжение ими.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Безбородова Е.М. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.С. Чертков