ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 17 июля 2023 года

судья Моргоева Ф.Б.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело №2-1155/2019 по иску АМС г.Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком

по частной жалобе ФИО2 на определение Промышленног районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23.11.2022, которым постановлено:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 28.08.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации местного самоуправления гор. Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, оставить без удовлетворения,

установил:

АМС г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.08.2019 исковые требования АМС г.Сочи удовлетворены и с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 061 009,52 руб., неустойка - 62 546,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 818 руб.

31.10.2022 ФИО2 подала не указанное решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения со ссылкой на то, что копия названного решения суда ей вручена только 25.10.2022.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23.11.2022 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.08.2019 отказано.

С указанным определением ФИО2 не согласилась.

В частной жалобе она просит определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23.11.2022 отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.08.2019.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не счел приведенные в ходатайстве ФИО2 причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными, исходя из того, что неполучение ФИО3 копии решения суда связано с обстоятельствами, зависящими от нее.

С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч.2 ст.193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п.13 ч.2 ст.229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч.1 ст.214 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч.5 ст.112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 19 и 20 Постановления от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 ст.67 ГПК РФ).

Исходя из положений п.5 ч.5 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что по месту регистрации ответчик не проживает и место жительства ее не известно, назначил для защиты ее интересов в суде адвоката Апаеву Ф.Ю. в порядке ст.50 ГПК РФ, участвовавшую в судебном заседании, в котором спор разрешен по существу вынесением решения, на основании ордера.

Решение по данному гражданскому делу судом первой инстанции вынесено 28.08.2019, когда и оглашена его резолютивная часть.

В протоколе судебного заседания от 28.08.2019 указано, что с мотивированным определением стороны могут ознакомиться 30.08.2019 (л.д.95).

Согласно ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующем в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО2 в судебном заседании, в котором дело разрешалось по существу (28.08.2019), не присутствовала. Вместе с тем, судом первой инстанции копия обжалуемого решения ей по адресу регистрации, известному суду, не направлялась. Не направлялась и не вручалась копия решения суда и адвокату Апаевой Ф.Ю., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ФИО2 в суде.

Из материалов дела также следует, что копию обжалуемого решения ФИО2 получила только 25.10.2022. Апелляционная жалоба поступила в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в электронном виде 31.10.2022 (л.д.124).

При таких обстоятельствах, учитывая, что только 25.10.2022 отпали препятствия для подготовки и подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда от 28.08.2019, а 31.10.2022 апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что требования процессуального закона, приведенного выше, с учетом его разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем обжалуемое определение суда от 23.11.2022 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 28 августа 2019 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г.Владикаавказа РСО-Алания от 23 ноября 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 августа 2019 года.

Гражданское дело №2-1155/2019 по иску АМС г.Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.