УИД 67RS0№-32

2а-361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Глинка 18 декабря 2025 года

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Ельнинский районный суд Смоленской области к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области (далее – административные ответчики) с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, чем были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Согласно пп.7 п.2 ст.125 КАС РФ жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее взыскателем не подавалась. До ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, или справка об утере исполнительного документа в адрес ИП ФИО1 не поступили. Судебный пристав, ведущий исполнительное производство и начальник отделения являются одним и тем же должностным лицом. Ненаправление в адрес взыскателя исполнительного документа, лишает его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Просит суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в части неприятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4, в случае утери оригинала исполнительного листа обязать ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскать с ГУФССП России по Смоленской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Административный истец - ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, старший судебный пристав - начальник ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Старший судебный пристав - начальник ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 ранее представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, оглашённые и приобщённые к материалам настоящего дела, по изложенным основаниям которого просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица – ФИО4, КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель конкурсного управляющего – ФИО5, ООО «Современные строительные Технологии», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 262 989 рублей 66 копеек, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ направлены в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного документа, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, лишило его права на предъявление исполнительного документа к исполнению повторно.

Суд, с указанным выводом ИП ФИО1 согласиться не может в силу следующего.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Действительно, постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес заявителя по почте ДД.ММ.ГГГГ (получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю к нарушению прав последнего не привело, поскольку срок, по истечении которого взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительный документ и копия соответствующего постановления получены ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание получение ИП ФИО1 исполнительного документа до истечения срока повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, восстановление прав административного истца не требуется, нарушение сроков направления указанных документов в качестве формального основания не может повлечь удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, необходимых в силу требований ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявленного им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждается, что после поступления в суд настоящего административного иска и принятия его к производству суда, но до получения административным ответчиком извещения о наличии спора по административному иску в суде, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, уже были возвращены и получены ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не оспаривает административный истец.

Таким образом, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют, поскольку вопреки утверждениям административного истца, со стороны административного ответчика не было совершено действий, свидетельствующих о добровольном выполнении требований административного истца, получение ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа основаны исключительно на обстоятельствах окончания исполнительного производства, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Ссылки административного истца на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, имеющиеся в рассматриваемом споре, не тождественны обстоятельствам, описанным в названном определении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.

Судья А.С. Белевитнев