Дело № 2-3719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО [ Г ] об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО [ Г ] обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1. В обоснование заявленных требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 1] принято решение № [Номер] об удовлетворении требований ФИО1 к АО [ Г ] о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67 956 рублей. Полагают, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы истца в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

[ДД.ММ.ГГГГ] г. в АО [ Г ] поступило заявление от ФИО1 о повреждении ТС [ марка ] г.н[Номер], в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] с участием ТС [ марка ] г.н. [Номер], под управлением [ФИО 2] (договор ОСАГО № [Номер] СПА [ ... ]"). [ДД.ММ.ГГГГ] проведен осмотр и составлен акт осмотра. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] подготовлено экспертное заключение [Номер] об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортно средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия и об определении величин рыночной стоимости годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортно средства. [ДД.ММ.ГГГГ] по результатам рассмотрения выплатного дела в связи с экономической нецелесообразностью ремонта страховщиком подготовлен акт о страховом случае на сумму 290 392,28 рублей. Выплата произведена на реквизиты ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается платежным поручением [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] страховщиком подготовлено уведомление о том, что Договор [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с абз. 3 п. 1.16 правил ОСАГО считается досрочно прекративши свое действие с даты дорожно-транспортного происшествия (Исх. [Номер]). Данный ответ был направлен заявителю согласно списку внутренних почтовых отправлений [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] от заявителя поступила претензия (вх. [Номер]) с требованием доплатить сумму страхового возмещения, неустойку, оплатить расходы за составление независимой экспертизы. [ДД.ММ.ГГГГ] страховщиком подготовлен ответ о том, что в настоящее время АО [ Г ] не имеет оснований для пересмотра размера страхового возмещения (Исх. [Номер] Данный ответ направлен заявителю согласно списку внутренних почтовых отправлений [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплатить страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственна владельцев транспортных средств в размере 109 607 рублей 72 копейки, расходов составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. [ДД.ММ.ГГГГ] заявитель выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 109 607 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением [Номер]. Общая сумма выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, составляет 400 000 рублей копеек (290 392 рубля 28 копеек + 109 607 рублей 72 Копейки). ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков [ДД.ММ.ГГГГ], следователе последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является [ДД.ММ.ГГГГ], неустойка подлежит начислению с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ Г ] осуществила выплату страхового возмещения в размере 290 392 рублей, то есть в срок, установленный Законом № 40-ФЗ. [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ Г ] осуществила выплату страхового возмещения в размере 109 рублей 72 копеек. Таким образом, неустойка на сумму 109 607 рублей 72 копейки подлежит расчету за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (62 дня). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, раз; неустойки, подлежащий выплате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 67 956 рублей копеек (109 607 рублей 72 копейки * 62 дня х 1%). Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о взыскании неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО было удовлетворено размере 67 956,79 рублей. Считают, что максимальный размер неустойки составляет 2308,65 рублей (109607*0,1924/365*62).

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 3] № [Номер] в части размера взысканной неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель АО [ Г ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, направил возражение на заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав основания для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив заявление, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, [ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг [ФИО 1] принято решение № [Номер] о взыскании с АО [ Г ] в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 67 956,79 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ ... ]

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

[ДД.ММ.ГГГГ]. финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 290 392,28 рублей на основании заключения независимой технической экспертизы ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом износа.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес финансовой организации поступило заявление от ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 109 607,72 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований, ФИО1 предоставил экспертное заключение ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 753 252 рублей, с учетом износа составляет 387 800 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 657 750 рублей. В целях проверки доводов ФИО1, финансовая организация обратилась в ООО [ ... ] и согласно выводам экспертного заключения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 754 800 рублей, с учетом износа 389 400 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 538 272,28 рублей, величина годных остатков 247 880 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 109 607,72 рублей.

Общая сумма выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, произведенной финансовой организацией в пользу ФИО1 составляет 400 000 рублей(290 392,28 рублей + 109 607,72 рублей).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением № [Номер] с требованием о взыскании неустойки в АО [ Г ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено решение об удовлетворении заявления и взыскана неустойка в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] года(62 дня)([ ... ]

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Расчет неустойки произведен верно.

Вместе с тем, разрешая заявление АО [ Г ] о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, о чем свидетельствует и незначительный срок задержки в исполнении обязательств -62 дня, а также то обстоятельство, что часть страхового возмещения была добровольно выплачена страховщиком.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО [ Г ] в пользу ФИО2 до 30 000 рублей, изменив решение в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕIIИЛ:

Требования АО [ Г ] - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с АО [ Г ] в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 30 000 рублей.

В остальной части заявления АО [ Г ] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Фураева