Республика Коми г. Сыктывкар Дело № 2-3090/2023 (33-8077/2023)
УИД 11RS0001-01-2022-004530-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,
при секретаре Панькиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, по которому
исковые требования ФИО1 <Номер обезличен>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <Номер обезличен>) о возмещении убытков, взыскании штрафа – оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе к рассмотрения дела, к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 9 693 976,17 руб., в том числе 2 200 000 руб. убытки по обстоятельствам в связи с невозможностью заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и 7 493 976,17 руб. убытков, составляющих курсовую разницу, взыскании штрафа в размере 50% от взысканных сумм.
В обоснование требований истец указал, что посредством системы Телебанк <Дата обезличена> открыл вклад в ПАО ВТБ24, и осуществил перевод денежных средств в размере ..., в последующем вклад им пополнялся, на момент подачи иска сумма на вкладе составила ..., истцом была выдана доверенность на имя ФИО12 для закрытия вклада, однако ответчик отказался возвратить денежные средства по вкладу, действия ответчика истец полагает незаконными, в результате которых он понес убытки в связи с невозможностью приобретения жилого дома в размере 2 200 000 руб. (дом схожий по параметрам стоит в настоящее время 17 500 000 руб., истец планировал приобрести дом по цене 15 300 000, разница равна 2 200 000 руб.), также на дату 04 марта 2022 года, когда ответчик отказал в выдаче денежных средств официальный курс валюты составлял 124,0161 рубль за 1 евро, однако, когда денежные средства были фактически выданы курс валют был 61,5 рубль за 1 евро и 79,05 рублей за 1 евро, в связи с чем, убытки истца в указанной части составили ... руб.
В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заявлена просьба об оставлении решения суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает рассмотрела дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления ФИО1 от <Дата обезличена>, поданного посредством системы Телебанк, между филиалом 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада и ФИО1 открыт счет № <Номер обезличен>.
Как следует из выписки по счету <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО1, 23.11.2009 осуществлена операция: взнос наличности ..., и в этот же день произведена операция: пополнение деп.счета (заявление <Номер обезличен>) на сумму ... ....
В феврале 2022 года ФИО13 действующий в интересах ФИО1 обратился к ответчику для получения денежных средств со счета в г.Сыктывкаре.
Как следует из пояснений истца, денежные средства не были выданы банком по причине отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности.
Согласно расходному кассовому ордеру, денежные средства в размере ... руб. выданы ФИО5 в ДО «Центральный» филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) 1 марта 2023 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, Правилами размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), оценив представленные в дело доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика и его вину в причинении истцу убытков.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Материалы дела доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, повлекших причинение убытков истцу, не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).
Согласно п.3.1.5 Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк обязан возвратить сумму вклада или ее часть по требованию вкладчика. Сумма срочного вклада возвращается по истечении срока вклада, установленного в договоре, или по истечении срока вклада, установленного при продлении договора, или в день досрочного востребования вклада. При истребовании вкладчиком всей суммы срочного вклада или части вклада в сумме и/или в срок, не соответствующие договору, договора расторгается и счет по вкладу закрывается.
Банк принял на себя обязательства исключительно на основании распоряжения вкладчика осуществить операции по переводу денежных средств со счета по вкладу в порядке, установленном законодательством РФ и договорам, за исключением случаев, предусмотренных п.4.6 правил (п.3.1.6 Правил).
В п.4.7 Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) совершение вкладчиком расходной операции по вкладу на сумму 5 000 000 рублей и более возможно:
только в том офисе банка, в котором открыт счет по вкладу, с которого перечисляются денежные средства, если вкладчик не готов подтвердить расходную операцию SMSкодом/SMSверификацией;
в любом офисе банка, входящем в структуру филиала банка, в дополнительном офисе/региональном операционном офисе/операционном офисе/операционной кассе вне кассового узла которого открыт счет по вкладу, при подтверждении вкладчиком расходной операции SMSкодом/SMSверификацией.
Судом первой инстанции верно учтено, что расходная операция по вкладу совершалась от имени вкладчика по доверенности, в связи с чем могла быть осуществлена в офисе банка, в котором открыт счет по вкладу, то есть в филиале 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве.
Доводы истца об открытии счета по вкладу в офисе г. Сыктывкара опровергаются материалами дела /л.д. 80 т. 1/.
Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на отсутствие подписи ФИО1 на заявлении о проведении операции размещения средств в срочный вклад от <Дата обезличена> судебной коллегией отклоняется, поскольку вклад открыт посредством системы «Телебанк», предусматривающим дистанционное финансово-сервисное обслуживание клиентов с использованием кодов и паролей, определенных Банком.
Получение истцом банковской карты в ОО «Октябрьский» г.Сыктывкара и последующие операции по вкладу не подтверждают факт открытия вклада в г. Сыктывкаре, как о том утверждает сторона истца.
Оснований для принятия в качестве дополнительного доказательства по делу заявления ФИО1 от 23.09.2009 в операционный офис Банка ВТБ (ЗАО) судебная коллегия не усматривает.
Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Судебная коллегия считает, что истцом не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции приложенного к апелляционной жалобе заявления, в связи с чем оснований для принятия его в качестве нового доказательства для его оценки и учета при постановлении апелляционного определения, не имеется.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правомерным.
Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы представителя истца о том, что истец открывал вклад в ПАО ВТБ24, а не в Банке ВТБ (ПАО) не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.10.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою детальность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи