Дело № 12-54/2023
УИД: 03MS0№-51
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан ОсиповВ.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, <...>, «21» сентября 2023 года,
с участием защитника Гиззатова Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 – адвоката Гиззатова Д.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 13.04.2023, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающий генеральным директором ООО «Агролайф», холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 13.04.2023 ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Привлекаемое лицо обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая на нарушение порядка привлечения ФИО1 ФИО13 к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО1 ФИО11 не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
Защитник ФИО1 ФИО14 – Гиззатов ФИО15 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить, мотивировав, что материалы дела не содержат надлежащего извещения Г.В.ОБ. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции. ФИО1 ФИО16 был зарегистрирован в <адрес> в студенческие годы, до 2023 года был зарегистрирован в д. <адрес>, кроме того мировым судом не направлялось извещение по месту фактического проживания его подзащитного: <адрес>. Представленная видеозапись не содержит звука, что является недопустимым доказательством.
Выслушав защитника, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствие с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно постановлению мирового судьи, 13 апреля 2023 года в 04 ч. 31мин. по ул. Ленина около д.40 с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО1 ФИО17 являясь водителем и управляя транспортным средством марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020) (далее-ПДД) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя не усматривается уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протоколом об административном правонарушении 02 АП № 486270 от 20.08.2022 года, в котором подробно изложено существо правонарушения; протоколом 02 А1 № 033751 об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2022 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 ФИО18. от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом 02 АС № 140389 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2022 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, от подписи отказался согласно ст. 51 Конституции РФ; бумажным носителем прибора алкотектор Юпитер от 24.08.2022, в котором отражен результат освидетельствования; протоколом № от 20.08.2022 о направлении ФИО1 ФИО21. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило отказ ФИО1 ФИО20 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ФИО22 согласился пройти медицинское освидетельствование, указав об этом в протоколе; протоколом № о задержании транспортного средства от 20.08.2022г.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России но Абзелиловскому району ФИО5; видеозаписью, в котором зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО23., задержания транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, после согласие на прохождение которого, ФИО1 ФИО24. сбежал от сотрудников ОГИБДД; требованием ИЦ МВД по РБ; свидетельством о проверки: справкой с ГИБДД; списком правонарушений ФИО1 ФИО25
Действия ФИО1 ФИО26 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Материалы дела соответствуют требованиям относимости и допустимости, нарушений порядка их составления не усматриваю.
Порядок и срок привлечения ФИО1 ФИО27. к административной ответственности соблюдены.
Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 ФИО28. о дне, времени и месте проведения судебного заседания, суд находит не состоятельными. Как установлено в судебном заседании, от подписания каких либо процессуальных документов 20.08.2022 ФИО1 ФИО29 отказался, адрес места жительства был указан с его слов. Далее после направления ФИО1 ФИО31 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний скрылся от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району. У мирового судьи были все основания сомневаться в подлинности указанных ФИО1 ФИО32 адреса места проживания и номера мобильного телефона. В связи с чем, мировым судьей была правомерно истребована адресная справка, и направлялось судебное извещение по адресу, указанному в данной справке. Иные сведения о месте регистрации ФИО1 ФИО30. мировой судья не располагал, кроме официального ответа должностного лица, уполномоченного на выдачу соответствующих документов, соответственно мировым судьей на основанных на законе основаниях направлялись почтовые извещения в г. Магнитогорск Челябинской области.
При принятии указанного решения, также учитывается тот факт, что согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району, транспортное средство которым управлял ФИО1 ФИО37 Лада-219010 Гранта за г.н. № 20.08.2022 была помещена на территорию специализированной стоянки ООО «Якташ-N». Указанный автомобиль 24.008.2022 в 12:00 ч. был выдан его собственнику ФИО6 Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО35О. сообщил собственнику транспортного средства о том, что он помещено на штрафстоянку. В целях уклонения от несения административной ответственности, ФИО1 ФИО33 самостоятельно не явился в ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ, направив туда Т.
Анализ вышеизложенного, дает основания полагать о достоверном владении информацией ФИО1 ФИО36 о составленном в отношении него протокола об административном правонарушении, умышленном не сообщения места своего жительства и регистрации как сотрудникам ГИБДД так и моровому судье, с целью уклонения от наказания за совершенное деяние.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 ФИО38 на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 ФИО39., именно как к водителю. При составлении процессуальных документов ГабитовВ.ФИО41 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал.
Таким образом, ФИО1 ФИО40 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу № 5-134/2023, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 – адвоката Гизхзатова Д.З. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.
Судья: В.Н. Осипов