УИД: 78RS0015-01-2022-014253-87

Дело № 2-3938/2023 (2-12527/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Скоробогатовой В.В.

при помощнике судьи: Суколенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере 62 270 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником спорной квартиры, в которой также зарегистрирован по месту жительства ответчик. ФИО2 в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, препятствий к пользованию жилой площадью ответчику никогда не чинилось. В связи с изложенным, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что доступа в спорное жилое помещение не имеет, иное жилое помещение для постановки на регистрационный учёт по месту жительства у него отсутствует. На вопросы суда пояснил, что фактически проживает в арендованной квартире по другому адресу, в проживании по спорному адресу ему чинятся препятствия, выехал из спорной квартиры добровольно в 1998-1999 гг.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд на основании оценки имеющихся доказательств приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорной является жилое помещение – <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности на основании справки правления ЖСК-1273 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная <адрес> состоит из трёх комнат.

Из справки о регистрации граждан следует, что на данный момент в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 30 лет назад, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, связи с истцом не поддерживает, совместное хозяйство между сторонами не ведётся, попыток вселиться ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Каких-либо сведений об ответчике как о лице, имеющем притязания на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется, в представленных документах право собственности истца на квартиру не ограничено обременениями.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним супруга, детей и родителей данного собственника.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт проживания, попыток осуществления права пользования, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, как и не представлено доказательств несения бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных платежей. Более того, ответчиком в ходе рассмотрения дела указано на проживание в ином жилом помещении на протяжении длительного времени, а сохранение права пользования необходимо для наличия регистрации по месту жительства.

Судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 в ходе допроса показала, что является председателем ЖКС. ФИО1 знает – это собственник квартиры в спорном доме. ФИО2 не знает, никогда его не видела. В спорной квартире свидетель была в апреле 2023 г., видела там истца и её сына, в квартире присутствовали женские вещи. Про бывшего супруга истца допрошенный свидетель ничего не знает. Свидетель является председателем спорного жилого дома с марта 2014 <адрес> жилищно-коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО1. ФИО2 жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру за время работы свидетеля никогда не вносил.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса показала, что ФИО1 знает – это её соседка по дому, проживает в квартире, расположенной на этаж выше. На момент допроса свидетеля Е.И. проживает в спорной квартире одна, поскольку сын живёт отдельно, со своей семьёй, как и две дочери. В квартире истца свидетель последний раз была на прошлой неделе, видела в квартире вещи Е., мужских вещей в квартире не видела. ФИО2 знает, виделась с ним последний раз около 30 лет назад. Пояснила, что если бы встретила его, то не узнала бы. Причину выезда ответчика из спорной квартиры свидетель не знает. Также не обладает сведениями о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО5 в ходе допроса показала, что ФИО1, ФИО2 знает – это её мать и отец. В спорной квартире по <адрес> проживает только её мать, сама свидетель проживает в <адрес>. Ранее в спорной квартире вместе с матерью проживал брат свидетеля, но сейчас он участвует в специальной военной операции. Также свидетель показала, что отец ушёл из семьи, когда она училась в начальной школе – это произошло 27-28 лет назад, более не возвращался. Вселиться в спорную квартиру отец не пытался, добровольно забрал вещи и ушёл.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чём взята подписка, приобщённая к материалам дела.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, с учётом длительности непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия со стороны ответчика в течение длительного периода времени исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с чем исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производится не судом, а органами регистрационного учета на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актом административного характера, а истцом заявлено требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, что в силу закона является для органа регистрационного учета основанием для снятия с учета, правовых оснований для удовлетворения такого искового требования у суда не имеется.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку иск удовлетворен в части, а при его подаче ФИО1 понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО2 в размере, пропорциональном удовлетворённой части требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своей позиции о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер на сумму 61 680 руб., квитанция нотариуса ФИО11 за составление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 270 руб.

Из содержания гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела, представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление для подачи в суд, участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объём проделанной представителем работы, с учётом фактической и правовой сложности дела, объёма защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, количество проведённых по делу судебных заседаний, а также что основное требование по иску удовлетворено в полном объёме, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя обоснованным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 60 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом в материалы дела доверенность № <адрес>3 выдана на имя ФИО3, ФИО12 на представление интересов ФИО1 не только по настоящему делу, но с правом вести иные гражданские, административные дела, что не исключает последующее использование доверенности в иных спорах с участием ФИО1, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 270 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в части основного требования, а при его подаче истец понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 300 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Скоробогатова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 г.