Мировой судья: Любимова Е.Л.

УИД: 78MS0012-01-2022-003038-15

№ 11-166/23 24 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга 08 февраля 2023 года по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-2138/2022-11 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» к ФИО1 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 14.09.2022 исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» к ФИО1 о взыскании задолженности <данные изъяты>

СНТ «Междуречье» обратился к мировому судье судебного участка № 11 Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., заявление зарегистрировано в мировом участке 24 января 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года постановлено отказать в удовлетворении требований, с указанием на то, что срок обращения с соответствующим заявлением истек не позднее 14.01.2023 года, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением мирового судьи от 08 февраля 2023 года, заявитель представил частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено представителем Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» почтовой связью в установленный ч. 1. ст. 103.1 ГПК РФ срок.

Суд, определив в порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Так, закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (решение мирового судьи от 14 сентября 2022 года) вступил в законную силу 14 октября 2022 года, то есть срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 14.01.2023 года.

Как следует из материалов дела, 09 января 2023 года представителем СНТ «Междуречье» почтовым отправлением в адрес мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга было направлено заявление о взыскании судебных расходов, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений XXX) 10 января 2023 года поступило в место вручения и зарегистрировано в судебном участке № 11 24 января 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также конвертом, в котором документы поступили в суд, почтовыми штемпелями, квитанцией об отправке почтового отправления (л.д. 73-74, 75, 76).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Так, в силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ СНТ «Междуречье» вправе было направить заявление о взыскании судебных расходов, до 24 час 00 мин 14 января 2023 года (последнего дня срока) и согласно почтовому штемпелю на конверте заявление сдано в отделение почтовой связи 09 января 2023 года (л.д. 76), иная дата судом апелляционной инстанции не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно счел днем подачи заявления дату фактического поступления заявления в суд, выводы суда о пропуске истцом срока сделаны без учета норм материального права, устанавливающего порядок совершения действий в последний день срока, при этом, дата регистрации судом входящей корреспонденции поступившей посредством почтовой связи правового значения при исчислении указанного срока не имеет.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления СНТ «Междуречье» не пропущен и оснований для отказа в удовлетворении заявления по указанному основанию не имелось.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы обоснованными и приходит к выводу, что определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, то данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного требования истцом представлены следующие доказательства.

01.02.2022 между СНТ «Междуречье» и ИП ФИО2 был заключен договор № 01.2/02-2022 оказания юридических услуг, которые оказывались исполнителем ИП ФИО2, как лично, так и в соответствии с дополнительным соглашением от 25.07.2022 к указанному договору с привлечением ФИО3

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ИП ФИО2 были оказаны следующие юридические услуги: подготовлено и подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени с ФИО1; подготовлено и подано исковое заявление о взыскании задолженности ; подготовлен отзыв на возражения ФИО1 по делу № 2-2138/2022-11;. подготовлено уточненное исковое заявление об отказе от части исковых требований по делу № 2-2138/2022-11; представление интересов заказчика в судебных заседаниях, состоявшихся 27.07.2022, 14.09.2022.

Вышеперечисленные услуги приняты СНТ «Междуречье», о чем 11.11.2022 составлен и подписан сторонами акт оказанных услуг, услуги оплачены в сумме 34 000 руб. по счету № 42 от 11.11.2022 платежным поручением № 239 от 11.11.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, участия представителя в судебных заседаниях, цены исковых требований и иных обстоятельств.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства (договор об оказании юридических услуг, акт приема- передачи услуг, платежное поручение) в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, учитывая цену исковых требований, объем оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, принимая во внимание чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга 08 февраля 2023 года по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-2138/2022-11 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» к ФИО1 о возмещении судебных расходов,- отменить, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: