Решение по делу № 2-3845/2023 от 19.10.2023 - о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

дело № 2-3845/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-001711-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском к ФИО2, указав, что ... в .... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., а также с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак .... ДТП произошло по вине водителя ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства застрахован не был. По сведениям, отраженным в материале по делу об административном правонарушении, собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., является ФИО3 по договору купли-продажи от .... Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль поврежден. Согласно экспертному заключению от ... N стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила без учета износа заменяемых запасных частей 337 700 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд установить надлежащего ответчика и взыскать солидарно с собственника транспортного средства и водителя ФИО2 в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 337 700 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения – 15 000 руб., расходов по оказанию юридической помощи – 15 000 руб., по уплате государственной пошлины – 6 577 руб., по составлению нотариальной доверенности – 2 200 руб.

Исковое заявление принято к производству суда определением от .... В ходе рассмотрения спора истец исковые требования уточнил, предъявив их к ответчикам ФИО2 и ФИО4 Определениями суда от ... и от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3 соответственно.

В связи с поступлением сведений о смерти ФИО4 истец от исковых требований, предъявленных к ФИО4, отказался.

Определениями суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, несовершеннолетняя ФИО6, достигшая четырнадцатилетнего возраста, и ФИО7 Производство по делу в части требований истца, предъявленных к ФИО4, прекращено.

В судебное заседание ответчик ФИО8 и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО9, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ребенка, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство от ... её дочь ФИО6 стала собственником автомобиля, принадлежавшего её отцу ФИО4,; ... по договору купли-продажи она продала автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО7, и автомобиль был передан ему. Каких-либо притязаний на автомобиль она не имеет, его правообладателем не является.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не имеется доказательств его законного владения транспортным средством, поскольку отсутствует договор купли-продажи, по которому ему перешло право собственности на автомобиль. ФИО3 пояснил, что ему было известно о наличии у ФИО2 автомобиля, который он в январе 2023 года просил предоставить во временное пользование, для чего передавал ФИО2 свои паспортные данные, однако договор купли-продажи не заключал и автомобилем не воспользовался. Транспортное средство было передано ему сотрудником ГИБДД при отстранении ФИО2 от управления ТС ..., когда он автомобиль забрал и отогнал его к дому ФИО2 Какого-либо права по отношению к автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... он не имеет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ... в ... час. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2; и принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... под его же управлением. Водитель ФИО2 с места совершения административного правонарушения скрылся. При этом время, место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены представленной истцом видеозаписью с камер наружного наблюдения.

Постановлением от ... N по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным должностным лицом ... ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Сведений об отмене постановления от ... стороной ответчика не представлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении и объяснении ФИО2 указал, что с привлечением к административной ответственности согласен. В своих объяснениях указал, что ... в 05:30 управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... по ... со скоростью 40 км/ч. В районе ... автомобиль занесло, он потерял управление и допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., после чего испугался и уехал с места ДТП, так как у него отсутствует право управления автомобилем.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем ДТП, ФИО2 в объяснениях признал и в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно дополнению к схеме места совершения административного правонарушения на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... в результате ДТП повреждены задний бампер, крышка багажника с обшивкой, задний левый фонарь, заднее левое крыло с подкрылком, задняя левая дверь, камера заднего вида, подсветка гос. номера. Объем и характер механических повреждений удостоверены подписями водителей, включая ФИО2

Материалами дела подтверждена принадлежность автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО1, а также факт страхования его гражданская ответственности по договору обязательного страхования ...» по полису серии ... N.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... серии N, а также постановлению об административном правонарушении от ... при оформлении указанных документов ... водитель ФИО2 в качестве правоустанавливающего документа на автомобиль предъявил договор купли-продажи от ..., в связи с чем инспектор установил, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... принадлежит ФИО3, на что указано в протоколе об административном правонарушении, постановлении и в дополнении к схеме об административном правонарушении.

В судебном заседании ... допрошенный в качестве свидетеля ... будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил, что в связи с тем, что водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак В ..., скрылся с места ДТП, этот автомобиль разыскивался и был остановлен ..., составлен материал по ДТП. Принадлежность автомобиля на момент оформления материала была установлена на основании предъявленного водителем договора купли-продажи, в связи с чем собственнику автомобиля, указанному в договоре, был передан автомобиль марки «...». Сведения о дате договора купли-продажи и о собственнике ТС внесены в протокол и постановление на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, существенное юридическое значение имеет не только наличие договора купли-продажи ТС, но и факт передачи автомобиля покупателю.

На основании представленных ... сведений об учете транспортного средства в системе ... судом установлено, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., с ... зарегистрирован за ФИО4, однако актовой записью о смерти от ... N ... по делам юстиции подтверждено, что ФИО4 умер ..., после чего на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на автомобиль перешло его дочери ФИО6, ... года рождения.

Законным представителем ФИО6 – ФИО9 суду представлен договор купли-продажи автомототранспортного средства от ... и акт приема-передачи ТС от ... о продаже автомобиля ФИО7 Вместе с тем указанный договор и акт подписаны лишь продавцом ФИО9 Подпись от имени покупателя в договоре отсутствует.

Продавец и покупатель согласно материалам дела не произвели снятие с учета и постановку на учет транспортного средства соответственно.

Между тем, разрешая спор, суд исходит из того, что регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении на основании ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" предусмотрено, что результатом оказания такой государственной услуги является лишь проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Оценивая собранные доказательства в их взаимной связи в совокупности, а также пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения спора с достоверностью установлен факт принадлежности транспортного средства на момент ДТП ... ФИО2, во владении и под управлением которого автомобиль находился на тот момент, что также следует как из пояснений самого ФИО2, так и из пояснений ФИО3, показавшего в судебном заседании, что ему известно о том, что ФИО2 имел во владении автомобиль марки «...» и имел возможность, располагая паспортными данными ФИО3, составить договор купли-продажи от ..., предъявленный инспектору ДПС с целью избежать помещения транспортного средства на штрафстоянку ввиду отстранения самого ФИО2 от управления транспортным средством.

ФИО9 и привлеченный к участию в деле ФИО7, а также ФИО3 на незаконное выбытие из их владения транспортного средства не ссылались, как и ФИО2 не оспаривал факт законного владения автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, при этом не представил доказательств предоставления ему во временное пользование или на ином праве автомобиля, а также доказательств выбытия автомобиля из его владения на момент ДТП. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ... именно ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., которому данное транспортное средство было передано по гражданско-правовому договору купли-продажи и поступило в его фактическое владение, что свидетельствует о переходе в силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО2 права собственности на автомобиль, которым он распорядился после ДТП, продав ФИО3, что зафиксировано ....

Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, оснований для возложения на ФИО3 или иных лиц ответственности за причинение вреда имуществу ФИО1 суд не усматривает, поскольку на момент ДТП они не являлись владельцами транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ...; в удовлетворении иска к ответчику ФИО3 следует отказать.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между совершением ФИО2 виновных противоправных действий, а именно нарушением п. 9.10 ПДД и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО1 – автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... существует прямая причинная связь.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между тем судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП не была застрахована, доказательств иного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ... от ... N по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составила 337 733 руб.

Ответчик ФИО2 заключение проведенной истцом самостоятельно экспертизы и объем повреждений не оспаривал.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Экспертное заключение отражает характер механических повреждений автомобиля, определённых при непосредственном осмотре ТС экспертом ..., что подтверждено актом осмотра N.

С учетом изложенного суд принимает в качестве доказательства величины причинного ущерба указанное заключение от ... N эксперта ... имеющего специальное образование и необходимую квалификацию для проведения автотехнической экспертизы.

Экспертным заключением, выполненным ... подтвержден объем повреждений автомобиля, зафиксированных при оформлении дорожно-транспортного происшествия, а также скрытых повреждений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика ФИО2 возместить ущерб в заявленной сумме 337 700 руб. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку о своем тяжелом имущественном положении ответчик не заявлял и сведений о своих доходах не представил.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права… либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд РФ разъяснил, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основания (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Требуя о взыскании компенсации морального вреда, истец в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло в ..., то есть в праздничный день, когда он со своей семьей и несовершеннолетними детьми возвращался после праздника домой, предполагая отдохнуть в этот день и на предстоящие праздничные дни планировал ехать отдыхать на своем автомобиле к дедушке с бабушкой в ..., однако своими незаконными действиями, а именно нарушением правил дорожного движения, повлекшем ДТП и повреждение автомобиля, а также тем, что нарушитель скрылся с места ДТП, ФИО2 причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в чувстве испуга за своё здоровье и здоровье детей. Он и члены его семьи были расстроены тем, что не состоялась поездка на праздничные дни в связи с повреждением автомобиля. Вместо отдыха он был вынужден все праздничные дни разыскивать видеозаписи с камер видеонаблюдения, чтобы найти виновника аварии, так как в ГИБДД ему сообщили, что приступят к сбору доказательств после окончания праздничных дней, то есть не ранее ..., что могло повлечь утрату доказательств в связи с короткими сроками хранения видеофайлов на камерах видеонаблюдения.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на отдых относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, как и право на психическое благополучие в период отдыха, которого истец был лишен в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика в первый праздничный день новогодних каникул, что безусловно нарушило запланированный отдых истца со своей семьей. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП это повлекло для истца дополнительные переживания, связанные с беспокойством по поводу невозможности реализовать право на возмещение вреда, необходимостью предпринимать меры, направленные на выявление виновника столкновения.

При определении размера компенсации суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда; с учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 руб., поскольку заявленный им размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесённые судебные расходы к каковым относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просил суд взыскать с ответчика 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по проведению автотехнической экспертизы, а также 6577 руб. – по уплате государственной пошлины, 15000 руб. – по оплате услуг представителя, 2200 руб. – по составлению доверенности.

Указанные расходы по оценке ущерба подтверждены договором на выполнение экспертных услуг, заключенным с ... от ... N квитанцией от ..., согласно которым стоимость работ по договору составила 15000 руб.

Понесенные расходы являлись для истца необходимыми с целью подтверждения величины ущерба для составления искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины также подтверждены документально чеком-ордером от ... на сумму 6577,33 руб.

В силу ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных требований 337700 руб. государственная пошлина рассчитана верно, в связи с чем расходы по её уплате подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии с представленным договором о правовом обслуживании от ..., в котором отражено внесение 100% предоплаты в момент подписания договора, расходы истца по оплате юридической помощи представителя составили 15 000 руб.

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём помощи представителя истца, участвовавшего в девяти судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность дела, численность лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, а именно услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15000 руб., поскольку не превышают разумных пределов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Пунктом 10 того же Постановления Верховный Суд РФ разъясняет, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленной суду копии доверенности от ... следует, что доверенность выдана ФИО1 на совершение от его имени широкого круга полномочий, включая представление её интересов в органах дознания, полиции и иных правоохранительных органах, ГИБДД, МФЦ, оценочных и страховых компаниях, которые не могут быть реализованы в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении понесенных истцом издержек на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт N) в пользу ФИО1 (паспорт N): 337 700 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда – 10000 руб., в счет возмещения судебных расходов по составлению экспертного заключения – 15000 руб., расходов по оказанию юридической помощи – 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 6577 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Семина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 8 ноября 2023 года.

Судья /подпись/ О.В. Семина

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинник подшит в материалы гражданского дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга № 2-3845/2023.