56RS0023-01-2023-003188-56
Дело № 12-166/2023
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.
03 октября 2023 года г. Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Яснева Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К.,
с участим лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3 в отношении ФИО1
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с жалобой. В обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как он не нарушал правила дорожного движения. Так, податель жалобы указывает, что нарушение Правил дорожного движения имело место со стороны водителя ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, превысившего скоростной режим. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО4 дал показания, аналогичным доводам, изложенным в жалобе. Указала, что выезжая с перекреста с трамвайных путей, автомобиль под его управлением Ниссан Кашкай в момент столкновения находился в средней полосе движения, поскольку он намеревался в дальнейшем совершить маневр поворота направо. Указала, что не видел приближающий справа автомобиль марки ВАЗ 2101, поскольку на переднем пассажирском сиденье сидела супруга.
ФИО2 в судебном заседании указала, что 14 августа 2023 года он управлял автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, двигался со стоны ул. Мира по ул. Комарова в сторону ул. Советской, где совершил наезд на автомобиль Ниссан Кашкай, который выезжая со второстепенной дороги, не уступил ему дорогу.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ГИБДД МУМВД РФ «Орское» ФИО3 не явился, ранее в суде дал пояснения, согласно которым 14 августа 2023 года он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. Со слов водителей им была составлена схема места совершения административного правонарушения, которая была подписана обоими водителями без замечаний. В ходе отбора объяснений и составления схемы было установлено, что автомобиль марки Ниссан Кашкай, под управлением водителя ФИО1, выезжая с перекрестка, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге. Также указала, что движение автомобиля Ниссан Кашкай в попутном направлении с дальнейшим совершением маневра поворота направо не возможен в виду незначительного расстояния между перекрестком, из которого выехал автомобиль Ниссан Кашкай, и заездом во двор с правой стороны, в который намеревался осуществить поворот водитель данного автомобиля.
Согласно показаниям свидетеля К.Р.А. допрошенного в судебном заседании, он двигался со стороны ул. Мира по ул. Комарова в сторону ул. Советской. Он видел, как находившийся под его управлением автомобиль опередил автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, двигающийся с большой скоростью. Автомобиль Ниссан Кашкай, переехав железнодорожные пути, выехал на дорогу, где путем перестроения хотел совершить маневр поворота направо, однако произошло столкновение.
Свидетель К.В.С.. указала, что явился очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что видел, как автомобиль Ниссан Кашкай, выезжая на ул. Комарова, двигался в попутном направлении в сторону ул. Советская, далее он хотел совершить маневра поворота направо, во двор, однако, произошло столкновение.
Свидетель С.Н.И. указала, что они с супругом ехали на автомобиле Ниссан Кашкай со стороны ул. Советской по ул. Комарова. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они переехали трамвайные пути и начали пересечение ул. Комарова для дальнейшего поворота направо, она увидела приближающийся с правой стороны автомобиль, который двигался с большой скоростью, после чего произошло столкновение.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном направлении по равнозначной дороге. Независимо от направления его движения.
Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, находящегося на пересекаемой дороге.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2023 года в 20 час. 15 мин. в г. Новотроицке водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выезжая с перекреста переехав через трамвайные пути, начал движение по пресечению ул. Комарова для дальнейшего маневра поворота направо (во вдор), не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № поду правлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
-постановлением об административном правонарушении от 14 августа 2023 года, согласно которому следует, что в 20 час. 15 мин. в г. Новотроицке водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД при повороте не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО2, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка;
-схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что 14 августа 2023 года на ул. Комарова г. Новотроицка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ21021, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Со схемой и обстоятельствами происшествия водители были согласны, о чем имеются их подписи;
- объяснениями водителя ФИО2, имеющимися в материалах дела от 14 августа 2023 года, согласно которым следует, что 14 августа 2023 года примерно в 20 час. 15 мин., он управлял автомобилем ВАЗ2101. Государственный регистрационный знак №, двигался с ул. Железнодорожной в сторону ул. Советской. Напротив дома №66 по ул. Железнодорожной на перекрестке допустил наезд на не уступивший ему дорогу выезжавший со второстепенной дороги автомобиль Ниссан Кашкай.
Водитель ФИО1 в своих объяснениях указал, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает виновным водителя ВАЗ 2101.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом ГИБДД непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Утверждение подателя жалобы о том, что он не нарушал пп. 13.9 ПДД РФ, опровергается схемой места ДТП, письменными объяснениями водителя ФИО2, имеющимися в материалах дела.
Показания свидетелей С.Н.И.К.Р.А.., К.В.С. не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку не опровергают факт выезда указанного водителя из перекрёстка и пересечения им ул. Комарова для дальнейшего совершения маневра поворота направо.
Утверждение в жалобе о том, что автомобиль ФИО1 двигался в попутном направлении с автомобилем ВАЗ 2101, опровергается схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль Ниссан Кашкай при выезде из перекрестка совершал маневр переезда через ул. Комарова для совершения маневра поворота направо. Указания на движение автомобиля Ниссан Кашкай в попутном направлении схема места совершения административного правонарушения не содержит. При этом, схема места совершения административного правонарушения подписана обоими водителями без замечаний.
Доводы жалобы о том, что водителем ФИО2 автомобиль ВАЗ 2101 эксплуатировался в отсутствие талона технического осмотра, эксплуатации транспортного средства на зимних шипованных покрышках с критически изношенным до корта протектором, с использованием двигателя, не предусмотренного заводской сборкой, не являются юридически значимыми обстоятельствами в данном случае и основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности служить не могут.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуюсь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление от 14 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Орское» ФИО3 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Е. Яснева