Дело ... (5-1919/2024)
УИД 16RS0...-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ... РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил :
... в 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., в пути следования напротив ..., нарушил требование пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения Российской Федерации, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД (пешеходный переход), не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что после случившегося, на следующий день позвонил потерпевшей, поинтересовался состоянием ее здоровья, предложил помощь, от которой она отказалась, пояснив, что ограничится суммой, которая будет выплачена ей в счет страхового возмещения. Впоследствии ее представитель просил выплатить в счет возмещения вреда ... рублей, с чем он не мог согласиться и предложил ... рублей. ФИО1 просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, пояснив, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 13 и 5 лет, которых он развозит по учебным заведениям, для чего ему нужна машина.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия она месяц находилась в гипсе, в настоящее время здоровье восстанавливается. При разборе в ГИБДД ФИО3 спросил как у нее дела, принес извинения, признал свою вину. Она просит назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, поскольку он предложил ей отказаться от предъявления к нему претензий в будущем.
Представитель ФИО2 – ФИО4 поддержал ее пояснения, дополнив, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управляя которым ФИО1 совершал наезд. В связи с тем, что им не была оказана какая-либо помощь потерпевшей, полагал, что ему должно быть назначено максимальное наказание.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении ..., судья приходит к следующему.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ..., объяснением ФИО1, рапортом ИДПС ОР ДПС ФИО5, объяснением ФИО2, информационной справкой о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении ...12 от ..., иными материалами дела.
В соответствии с заключением эксперта ... от ... у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в ногтевое ложе l-гo пальца левой стопы, закрытого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы с небольшим смещением отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью.
Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.
Содеянное ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривается, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Определяя вид и размер административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий в виде получения телесных повреждений потерпевшей.
Таким образом, с учетом признания вины ФИО1, отношения к содеянному, обстоятельств, совершенного дорожно-транспортного происшествия, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывая позицию потерпевшей, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
При этом, с учетом личности ФИО1, который в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить административный штраф более минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере ... рублей, постановление вступило в законную силу.
Из постановления следует, что ... в 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., в пути следования напротив ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД (пешеходный переход), не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ... N 24-П, суд, принявший дело по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по ... от ... ..., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил :
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (УГИБДД МВД по ...);
ИНН получателя – 1654002946;
КПП получателя – 165945001;
Расчетный счет – 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ...;
БИК получателя – 019205400;
Корр. счет – ...;
ОКТМО – 92730000
Код бюджетной классификации (КБК) 18...,
УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: ..., новый город, ...А, кабинет 9.
В противном случае принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по ... от ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.
Судья: подпись Хасанова М.М.