Судья Солодкова М.Ю. УИД 65RS0014-01-2022-000450-67
Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-57/2023
Дело № 33-1719/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Петровой Л.А. и Качура И.О.,
при помощнике судьи Долгий И.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Собранию Томаринского городского округа о признании распоряжений №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжений № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Ф.И.О.1 на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Собранием Томаринского городского округа. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № «Об изменении штатного расписания» из штатного расписания СТО исключена должность «старший специалист» и внесена должность «главный специалист». На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением председателя Собрания Томаринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перевод Ф.И.О.1 на должность главного специалиста является мнимым, осуществлен без ведома и разрешения действующего с ДД.ММ.ГГГГ председателя Собрания ГО. Должностная инструкция главного специалиста Собрания, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ прежним председателем Ф.И.О.2, признана недействительной, в трудовую книжку истца внесена запись о недействительности записи о переводе на должность главного специалиста. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен порядок отмены ранее изданных приказов, распоряжений, не признанных в установленном порядке недействительными. Ссылаясь на часть 1 статьи 8, статью 11 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что работодатель обязан руководствоваться нормами трудового законодательства. Вместе с тем при вынесении оспариваемых распоряжений ответчик проигнорировал нормы трудового законодательства, вышел за пределы предусмотренных прав, самостоятельно определил мнимость перевода работника, причинил работнику нравственные и физические страдания, в связи с чем обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей.
Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Ф.И.О.1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства законности издания обжалуемых распоряжений. Судом не были применены нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Факт неполучения ею заработной платы за исполнение должностных обязанностей главного специалиста не является свидетельством о неисполнении ею обязанностей по данной должности. Полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств фактического допуска её к исполнению новой трудовой функции не имеет правового значения и не является предметом спора, кроме того, издание обжалуемых распоряжений опровергает данный вывод. Отсутствие полномочий у Ф.И.О.2 на издание распоряжений не доказано, приказ о назначении на должность нового председателя не представлен. Ссылается на противоречивые показания свидетелей, не имеющие правового значения для дела.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, представитель ответчика ФИО2 возражала против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Собранием Томаринского городского округа Сахалинской области в лице главы МО и Примак (в дальнейшем Ф.И.О.4. заключен трудовой договор №, согласно которому Ф.И.О.3 принята на работу в Собрание ТГО на должность секретаря-машиниста 1 категории (основная работа) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключались дополнительные соглашения с истцом, в которых изменялись условия трудового договора в части оплаты труда.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного председателем Собрания Ф.И.О.2, в связи с производственной необходимостью Ф.И.О.4 переведена на должность старшего специалиста Собрания ТГО. Согласно данному приказу установлены: тарифная ставка 5232 рубля, надбавка за стаж работы - 15%, за сложность и напряженность - до 80%, ежемесячное поощрение 2,3 оклада в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ председателем Собрания ФИО3 О.2 приняты: распоряжение № Об изменении штатного расписания на основании решения Собрания ГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уплате труда работников органов местного самоуправления МО «Томаринский городской округ» <адрес>, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы», согласно которому из штатного расписания Собрания Томаринского городского округа исключена должность - старший специалист (пункт 1); введена в штатное расписание Собрания должность — главный специалист; а также приказ № о переводе Ф.И.О.1 на должность главного специалиста Собрания ТГО с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному приказу главному специалисту установлены: тарифная ставка (оклад) 8182 рубля, надбавка за стаж работы - 30%, за сложность и напряженность - до 85%, ежемесячное денежное поощрение - 3 оклада. ДД.ММ.ГГГГ также утверждено штатное расписание Собрания Томаринского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя Собрания ФИО3 О.2, согласно которому указаны следующие наименования структурных подразделений и должностей: главный специалист 2 единица, 1 единица старшего специалиста, председатель КСП.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям статьями 8, 11,15,16, 20, 72,72.1, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43, статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом положений, закрепленных в части 1 статьи 28, статье 28.1, пункте 4 части 3 статьи 30 Устава МО «Томаринский городской округ», правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к верному выводу о том, что порядок внесения изменений в штатное расписание на дату издания приказа о переводе истца на другую должность нарушен, фактически новую трудовую функцию в должности главного специалиста Собрания Ф.И.О.1 не исполняла, представителем работодателя в лице председателя Собрания ФИО3 О.5, избранного на должность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 т. 1), в пределах полномочий последнего, изданы оспариваемые распоряжения ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения председателя Собрания городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания» и № «Об отмене распоряжения председателя Собрания городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ», оснований для признания незаконными которых не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии полномочий Ф.И.О.2 на единоличное внесение изменений в штатное расписание, противоречат положениям части 1 статьи 28 Устава МО «Томаринский городской округ», согласно которым Собрание Томаринского городского округа самостоятельно определяет свою структуру и имеет свой аппарат специалистов. При этом согласно статье 28.1 Устава в полномочия председателя собрания внесение изменений в штатное расписание Собрания МО не входит.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Л.А. Петрова
И.О. Качура