УИД: 78RS0014-01-2023-002186-79
Дело №2-5780/2023 16 августа 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Колодкине Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Кречет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Кречет» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 175,80 руб., компенсации за задержку выплат по состоянию на 20.02.2023 в размере 1707,42 руб., компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что работает в организации ответчика с 28.06.2022 в должности специалиста по безопасности, при этом за период с июня 2022 года по август 2022 года заработная плата в требуемом истцом размере ему выплачена не была.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Охранное предприятие «Кречет» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.85).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2023, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Из материалов дела следует, что 28.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №150, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Охранное предприятие «Кречет» на должность специалиста по безопасности, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией трудового договора №150 от 28.06.2022 (л.д.22-26) и в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорено не было.
При этом, как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, заработная плата за период с июня 2022 года по август 2022 года ему выплачена не была.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств иного, в том числе выплаты истцу заработной платы за указанный период, к моменту вынесения настоящего решения суда, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за требуемый истцом период подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.5.2 вышеуказанного трудового договора оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 21 894 руб., установленного по должности «Специалист по безопасности» с еженедельной продолжительностью рабочего времени, равной 40 часам в неделю, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.
Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, размер почасовой оплаты труда составлял 133,16 руб. в час., при этом, в июне 2022 года им было отработано 24 часа, в июле 2022 года – (252 + 7 + 12) = 271 час, в августе – 192 часа, что также усматривается из представленных истцом табелей учета рабочего времени (л.д.27-62).
Размер заработной платы, а также количество отработанных истцом часов в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были.
С учетом изложенного, проверив расчет истца (л.д.67-68), не оспоренный ответчиком и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный истцом период в размере 38 175,80 руб.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что факт задержки выплаты истцу причитающихся ему денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, проверив расчет истца (л.д.69) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат в указанном истцом размере по состоянию на 20.02.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по состоянию на 20.02.2023 в размере 1707,42 руб.
Одновременно, поскольку факт нарушения работодателем прав истца как работника, выразившийся в задержке выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в силу ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, длительность задержки, сумму невыплаченных денежных средств и их характер, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости и не подлежащей снижению.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Охранное предприятие «Кречет» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 800 + 3% * ((38 175,80 + 1707,42) – 20 000)) = 9901,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Кречет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 38 175 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят пять) руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 1707 (одна тысяча семьсот семь) руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Кречет» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л. Лемехова
Мотивированное решение изготовлено: 16.08.2023.