УИД 70RS0004-01-2023-003045-75
№ 12-382/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 27 июля 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Романова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя АО «2022» ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230530018787 от 30.05.2023 ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022» (ОГРН /________/, адрес: /________/),
установил:
постановлением от 30.05.2023 АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «2022» обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что автомобиль /________/, действительно принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 9948100929 от 23.12.2022. Вместе с тем, указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «Автоуслуги» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2023 и акта приема-передачи автомобиля от 23.12.2022, который до настоящего времени не расторгнут. В момент совершения правонарушения транспортное средство находилась в законном пользовании и владении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 1113 от 25.04.2023, акта приема-передачи от 25.04.2023. Кроме того, данный факт подтверждается расчетом между ООО «Автоуслуги» и ФИО3, согласно реестру внесения арендных платежей, в том числе в день фиксации вышеуказанного правонарушения, ФИО3 внесена арендная плата, то есть автомобиль находился в его владении и пользовании.
Представитель АО «2022» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.05.2023 в 22:37:07 на перекрестке /________/, водитель транспортного средства марки /________/, собственником которого является АО «2022», не остановился перед дорожным знаком 6.16 прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1706030.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки и иными материалами дела.
В представленных в обосновании жалобы документах имеется договор аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, согласно которому АО «2022» в лице арендодателя передает во временное владение и пользование арендатору ООО «Автоуслуги», транспортное средство марки /________/, что подтверждается также актом приема-передачи от 23.12.2023. Кроме того, в материалах дела имеется договор № 1113 субаренды транспортного средства от 25.04.2023, на основании которого указанный выше автомобиль был передан в субаренду и находился в пользовании и владении ФИО3, что также подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2023. Вместе с тем данный факт подтверждается расчетом между ООО «Автоуслуги» и ФИО3, согласно реестру внесения арендных платежей, в том числе в день фиксации вышеуказанного правонарушения, ФИО3 внесена арендная плата, то есть автомобиль находился в его владении и пользовании.
При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного АО «2022» административного правонарушения, транспортное средство марки /________/, выбыло из его владения и пользования.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные представителем АО «2022» доказательства являются основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В связи с изложенным, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230530018787 ФИО2 от 30.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу представителя АО «2022» ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230530018787 от 30.05.2023 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Романова