Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 5 171 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес> было отправлено 2 электронных заказных письма из Красногорского городского суда <адрес>. Оба письма с РПО 80109401008731, 80109301983558 прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручены ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истцу на указанный адрес из Красногорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено электронное заказное письмо с РПО 80083403870117, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки между Москвой и Новосибирском согласно нормативам составляет 4 календарных дня, соответственно сроки доставки были нарушены. В связи с указанным истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Кроме того, истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем он понес расходы в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 171 руб., которые также просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.
По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи").
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес> было отправлено 2 электронных заказных письма из Красногорского городского суда <адрес>.
Письма с РПО 80109401008731 и 80109301983558 прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручены ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем истцу на указанный адрес из Красногорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено электронное заказное письмо с РПО 80083403870117, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами об отслеживании почтового отправления.
Учитывая, что указанные письма являлись электронными заказными письмами, их отправка осуществлялась электронно из единого центра гибридной печати в <адрес>, то есть фактическое место отправки всех электронных заказанных писем – <адрес>.
Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" утверждены нормативы частоты сбора и почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Согласно подп. а, д. пункта 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции, между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня
Таким образом, сроки доставки постовой корреспонденции были нарушены, что указывает на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации морального вреда, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.
В силу абзаца 9 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, в размере 5 000 руб., находя его разумным.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер удовлетворенных требований ФИО1 составляет 5 000 руб., соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 2 500 руб. (5 000/2).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления в суд по спору о защите прав потребителей к АО «Почта России».
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб.
Истец оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
О завышенности расходов ответчиком не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.
С учетом указанных выше обстоятельств, категории и характера дела, объема и качества оказанных представителем услуг, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и обоснованным взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 5 000 руб. по оплате услуг представителя, что отвечает требованиям о разумности, соразмерности.
Кроме того истцом понесены почтовые расходы на сумму 171 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Итого, размер судебных расходов составляет 5 000 + 171 = 5 171 руб.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 5 171 рубль.
Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.