Дело № 2-2171/2023 ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Захаренко А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СК Гайде» обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ООО «Лентранслизинг».
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в страховой компании АО «СК Гайде» по полису ОСАГО № с ограничением лиц, допущенных к управлению ТС. ФИО1 лицом, допущенным в управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО №, не значится.
Автомобиль <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП был застрахован в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный случай был признан страховым, был осуществлен ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н №, стоимость которого составила 115 124,92 руб.
При этом, размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по Единой методике составил 60 700 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.
Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 60 700 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль.
Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту причинения ущерба.
Истец представитель АО «СК Гайде» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по последнему известному месту пребывания ответчик не получил. Иного места жительства суду не известно, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ООО «Лентранслизинг».
В рамках прямого возмещения ущерба, руководствуясь п.4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 115 124,92 рублей.
В свою очередь, АО «СК Гайде», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 60 700 руб.
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «СК Гайде», договор страхования ОСАГО №
При этом согласно страхового полиса серии ОСАГО ХХХ №, лиц, допущенными к управлению данным транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н № является только ФИО3
Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным транспортным средством, страховой полис серии ХХХ №не содержит, стороной ответчика доказательства наличия у ФИО1 допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования АО «СК Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом по требованиям имущественного и неимущественного характера при подаче иска в размере 2021 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СК Гайде» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргыстан в пользу Акционерного общества «СК Гайде» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 60 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль, а всего 62 721 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Королева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.