Судья Хафизов М.С. УИД 16RS0007-01-2021-001822-53

дело № 33 - 10585/2023

дело № 2 – 2/2022

учёт № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика – некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Фонд) - ФИО1 на определение Арского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Фонда в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и на оплату строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года на Фонд была возложена обязанность уменьшить покупную цену приобретённого ФИО3 жилого помещения на стоимость устранения строительных недостатков в сумме 542 871 рубль 53 копейки.

7 февраля 2023 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесённых им в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 рублей, на оплату проведённой по делу экспертизы в сумме 50 000 рублей и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления, полагая, что он был пропущен по уважительной причине.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции стороны участия не принимали, направив ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. Представитель ответчика в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления по мотиву пропуска истцом процессуального срока на обращение с требованием о возмещении судебных расходов без уважительной причины.

Суд восстановил пропущенный срок и удовлетворил заявление истца.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении срока и в удовлетворении заявления, поскольку указанные истцом и приведённые судом в обжалуемом судебном акте обстоятельства не относятся к числу причин уважительного характера.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 334 ГПК РФ:

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ:

1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведённых норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, истец сослался на наличие таких уважительных, по его мнению, причин, как необходимость исправления описки в решении суда, наличие которой затрудняло его исполнение, отсутствие у него сведений о том, что судами вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался, в связи с переездом его прежнего представителя в другой город. Истец полагал, что последним судебным актом по делу является именно определение об исправлении описки.

Удовлетворяя заявление истца и восстанавливая ему пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции принял перечисленные выше обстоятельства в качестве уважительных причин, объективно исключавших возможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку наличие описки в решении суда и возникшие в связи с этим фактом трудности с его исполнением никак не повлияли на право истца обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, тем более что описка была допущена и исправлена только в номере квартиры истца, существо решения при этом никак не изменилось.

Решение суда вступило в законную силу 9 июня 2022 года, когда оно было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан. Возможность самостоятельно получить сведения о результатах рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, копии состоявшихся по нему судебных актов, изучить их содержание у истца имелась, доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

Законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора. Определение об исправлении описки от 2 декабря 2022 года таким судебным актом не является, позиция истца и вывод суда первой инстанции основаны на неверном и ошибочном толковании положений процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с учётом пропуска истцом срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года по данному делу отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о возмещении судебных расходов отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10 июля 2023 года.

Судья: