№ 2-999/2023

61RS0022-01-2022-010836-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Благоустройство») о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога о возложении обязанности привести дорожное полотно покрытия участка автомобильной дороги по ул. Александровской от пер. Итальянского до пер. Комсомольского протяженностью 780 м., по <адрес> от <адрес> до <адрес> протяженностью 620 м. в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от <дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Благоустройство».

В качестве оснований исковых требований указано, что Прокуратурой города Таганрога проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Таганрога, в ходе которой установлено следующее. При обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу установлено, что дорожное полотно покрытия автомобильной дороги по <адрес> <адрес> протяженностью 780 м., по <адрес> от <адрес> до <адрес> протяженностью 620 м. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 имеет многочисленные выбоины, размеры которых превышают пределы допустимых. Кроме того, в нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 на данных участках автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка. По фактам выявленных нарушений 11.11.2022 МКУ «Благоустройство» внесено представление, по результатам его рассмотрения нарушения не устранены. Пунктом 5 ст. 10 Устава муниципального образования «Город Таганрог» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения. На основании ст. 12 Устава города, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог» является администрация г. Таганрога, а ст. 38 Устава определен правовой статус администрации г. Таганрога, которая наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Таганрога федеральными и областными законами. Неприведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией г. Таганрога работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.

Представитель истца помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что инициировали повторный выезд в начале апреля месяца, задокументировали, что есть выбоины, просят привести в соответствие.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Администрации г. Таганрога на основании доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что по <адрес> был выполнен латочный ремонт, что подтверждается актами от <дата>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Благоустройство» по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что исковое заявление датировано <дата>, в приемную поступило <дата>., и одновременно проводился латочный ремонт, где <дата> приняты акты выполненных работ. Что касается 3 недостатков на <адрес>, дорожное полотно имеет свойство разрушаться и латочный ремонт выполнен. Дефекты будут устранены. Возможно, это новые ямы. На <адрес> совместно с пешеходным переходом делалось. На разметку деньги выделены.

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому работа МКУ «Благоустройство» по исполнению муниципальных контрактов строится на основании Устава учреждения и законодательства Российской Федерации. На основании вышеизложенного, сообщают, что работы на данных участках выполнены в рамках муниципального контракта № от <дата>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Иск подан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку численность и состав жителей города Таганрога не являются постоянными.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 21 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ P 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

На основании п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Линии разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.9, 1.11 наносят материалами и (или) изделиями белого цвета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть по ул. <адрес> имеет повреждение асфальтобетонного покрытия (выбоина), которое превышает размеры допустимых. Отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.1,1.5.1.6, имеется частичный износ разметки 1.14.1, чем нарушены требования п. 6.2 ГОСТ Р 52289- 2019.

В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части покрытия по <адрес> <адрес> до <адрес> отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6, имеется частичный износ разметки 1.14.1, что подтверждается актом проверки от <дата>, копия которого приобщена к материалам дела.

Как следует из материалов дела, <дата> МКУ «Благоустройство» внесено представление, при этом, должных мер к исполнению изложенных в представлении требований не принято, до настоящего времени нарушения не устранены.

Пунктом 5 ст. 10 Устава муниципального образования «Город Таганрог» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения. На основании ст. 12 Устава города, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог» является администрация г. Таганрога, а ст. 38 Устава определен правовой статус администрации г. Таганрога, которая наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Таганрога федеральными и областными законами.

В соответствии со ст. 41 Устава города к полномочиям администрации г. Таганрога относятся, в частности, вопросы обеспечения формирования и исполнения бюджета г. Таганрога, определения цели, условий, порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений; организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются, распоряжаются муниципальной собственностью, управляют ею. В развитие конституционных норм и норм гражданского законодательства Федеральным законом № 131-ФЗ установлено, что муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения всех типов муниципальных образований.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, кроме прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона № 296-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 296-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Суд приходит к выводу, что не приведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией г. Таганрога работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.

С доводами представителей ответчика и 3 лица, что ремонт уже проведен надлежащим образом, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В целях проверки данных доводов осуществлен выезд на место помощника прокурора совместно с сотрудниками ГИБДД, о чем составлен акт от <дата>, согласно которому при обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть по ул. <адрес> имеет повреждение асфальтобетонного покрытия (выбоина), которое превышает размеры допустимых. Отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.1,1.5.1.6, имеется частичный износ разметки 1.14.1, чем нарушены требования п. 6.2 ГОСТ Р 52289- 2019. В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части покрытия по <адрес> до <адрес> отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6, имеется частичный износ разметки 1.14.1.

С учетом представленных документов о выполненных ремонтных работах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан соблюдать требования законодательства по надлежащему содержанию муниципальных дорог, при наличии оснований предъявления претензии по ненадлежащему качеству проведенных ремонтных работ или гарантийного устранения выявленных недостатков, ответчик вправе обратиться к подрядчику, выполнявшему данные работы. Пори этом, суд обращает внимание, что данные возможные действия не могут подменять под собой обязанности по надлежащему содержанию муниципальных дорог в г. Таганроге.

Кроме того, суд полагает необходимым установить срок исполнения – 6 месяцев с даты вступления в силу судебного решения, поскольку данный срок является разумным и обоснованным, освещение должно было быть организовано на данных участках дорог с момента ввода их в эксплуатацию.

Как следует из прямого толкования ч. 3 ст. 196 ГКП РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать администрацию г. Таганрога привести дорожное полотно покрытия участка автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до пер. <адрес> протяженностью 780 м., по <адрес> от <адрес> до <адрес> протяженностью 620 м. в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко