Мировой судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ДАННЫЕ ФИО3 взыскана удержанная во исполнение судебного приказа сумма в размере 83 748 рублей 58 копеек.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО Сбербанк обжаловал его путем подачи частной жалобы.

В обоснование частной жалобы указано, что в результате исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ДАННЫЕ ФИО3 банком излишне перечислены денежные средства в сумме 19 230 рублей 21 копейки. Ранее, при рассмотрении вопроса о повороте - Банк в возражениях на заявление о повороте указывал, что после отмены приказа в счет погашения задолженности поступило только 8 638 рублей 07 копеек, в подтверждение чего представил выписку по фактическим операциям по договору. Справка о фактических операциях подтверждает, что поступившие по платежным поручениям средства зачислены в счет погашения задолженности по договору ***. Доводы банка мировым судьей оставлены без внимания. Вопреки доводам ДАННЫЕ ФИО3 общая сумма удержания в сумме 83 748 рублей 58 копеек по сводному исполнительному производству была перечислена не только ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ***, но и в счет погашения задолженности по иным кредитным продуктам, а также в пользу иных взыскателей. Однако мировой судья при рассмотрении по существу заявления о повороте не придал значения такому обстоятельству как сводное исполнительное производство и наличие нескольких взыскателей. Банку стало известно о неверном размере суммы поворота только в январе 2023 года - после фактического исполнения определения суда и выплате взысканной с банка суммы в полном объеме в пользу ДАННЫЕ ФИО3 В ходе исполнения судебного акта банком установлено, что в погашение задолженности по кредитному договору *** поступило только 64 518 рублей 37 копеек. Все поступившие средства от ОСП в период исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали в счет исполнения судебного приказа *** по кредитному договору денежные средства не распределены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства (в первую очередь на погашение процентов, затем - основного долга) и учтены в расчете задолженности. От ОСП <адрес> в адрес Банка поступали платежные поручения с назначением платежа «в счет погашения долга в рамках ИП 2-82/2016», в связи с чем, указанные платежные поручения подлежали принятию, а денежные средства распределены в счет погашения задолженности по кредитному договору ***. Также поступали платежные поручения с назначением платежа «по и/л *** от ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО3; л/с 45***».

Изучив частную жалобу ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как разъяснено в п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ДАННЫЕ ФИО3 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании судебного приказа по делу *** из денежных средств должника ДАННЫЕ ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» удержана сумма в размере 83 748 рублей 58 копеек. Данная сумма отражена в справке по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В суд поступило заявление ДАННЫЕ ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа путем возврата удержанных денежных средств в размере 83 748 рублей 58 копеек. В связи с тем, что судебный приказ, во исполнение которого с ДАННЫЕ ФИО3 удержаны денежные средства, отменен, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ДАННЫЕ ФИО3 взыскана удержанная во исполнение судебного приказа сумма в размере 83 748 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ДАННЫЕ ФИО3 83 748 рублей 58 копеек. Банк исполнил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил в пользу ДАННЫЕ ФИО3 денежные средства в размере 83 748 рублей 58 копеек.

В частной жалобе ПАО Сбербанк указывает, что в ходе исполнения судебного акта банком установлено, что в погашение задолженности по кредитному договору *** поступило только 64 518 рублей 37 копеек. Таким образом, в пользу ДАННЫЕ ФИО3 банком излишне перечислены денежные средства в сумме 19 230 рублей 21 копейки.

Исследовав платежные поручения, выслушав пояснения судебного пристава- исполнителя, в судебном заседании установлено, что в погашение задолженности по кредитному договору *** поступило итого: 70 522 рубля 09 копеек, в том числе, 47 990 рублей 76 копеек - по платежным поручениям, с назначением платежа «Взыскано по и/л *** от ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО3», на счет 45***; 22 531 рублей 33 копейки - по платежным поручениям с назначением платежа «Взыск.задолж.согл.*** от ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО3», на счет 47*** (Общий ссудный счет, денежные средства распределены банком на спорный кредитный договор), из них повторно распределено СПИ в связи с возвратом денежных средств - 2 734, 29 рублей. Сумма перечислений, указанная в справке судебного пристава, в размере 83 748 рублей 58 копеек, не может быть принята во внимание, поскольку это размер суммы общих перечислений, без учета возврата сумм по платежном поручениям в связи с закрытием счета.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен поворот исполнения судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ДАННЫЕ ФИО3 взыскана удержанная во исполнение судебного приказа сумма в размере 83 748 рублей 58 копеек подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, изложив абзац третий резолютивной части определения суда в следующей редакции:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в пользу ДАННЫЕ ФИО3 (паспорт <...>) удержанную во исполнение судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 70 522 рубля 09 копеек.

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1