Решение по делу № 2-53/2025 от 13.02.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

11RS0007-01-2024-000748-53

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2025 года по делу № 2-53/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 521 378 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 428 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 на <данные изъяты> км. автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществил движение по встречной полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в обязательном порядке, 01.11.2024 истец получил страховую выплату в размере 400 000 руб. Согласно калькуляции страховой компании размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 123 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 005 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 83 722,02 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, размер ущерба для истца составил 921 378 руб. и разница между страховым возмещением и материальным ущербом составляет 521 378 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 на <данные изъяты> км. автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, а также транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО2 осуществлял движение по встречной полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате было совершено столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, двигающегося во встречном направлении, был также поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от осколков в результате ДТП, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, п.п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ухта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ явились неправомерные действия ФИО2, нарушившего п. 1.3, п.п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

В силу требований частей 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

31 октября 2024 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно калькуляции №, предоставленной страховой компанией размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 1 123 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 005 100 руб. Стоимость годных остатков - 83 772,02 руб.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда принадлежащему истцу транспортному средству в результате произошедшего по вине ответчика ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, равно как и документов, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в заявленном истцом объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из «государственной пошлины» и «издержек», связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 428 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и М., за выполнение услуг, а именно составление искового заявления, направление искового заявления в суд и сторонам, заказчик выплачивает исполнителю 10 000 руб., что также подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку возражений о чрезмерности данных расходов ответчик не заявлял, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиками иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 8717 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 521 378 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 428 рублей, а всего – 546 806 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот шесть) рублей.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.