Решение по делу № 2-804/2023 от 07.02.2023 | Бутырский районный суд (Город Москва)

77RS0032-02-2022-015429-95

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 07 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/23 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей фио - ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2013 между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-722081866, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

фио была выдана кредитная карта и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. За фио по состоянию на 26.07.2022 образовалась просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма

17.04.2021 фио, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №648223 от 19.04.2021. Истец просит суд установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 адрес, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Пленума Верховного суда РФ № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученною наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.02.2013 между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-722081866, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

фио была выдана кредитная карта, и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.02.2022 единственным наследником фио умершей 17.04.2021 является ФИО1 паспортные данные. Который в ходе судебного заседания привлечен к делу в качестве надлежащего ответчика.

Ответчику нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 01.02.2022 на кв. 283 в д. 11 по адрес в адрес, стоимостью сумма

Судом установлено, что на основании расчета задолженности по состоянию на 26.07.2022, приложений №№ 1,2,3 к расчету задолженности от 26.07.2022 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком и его наследником с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 26.07.2022 образовалась просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, а всего сумма

Поскольку факт нарушения условий договора ответчиком установлен судом, в отсутствие доказательств отсутствия задолженности по кредиту, требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере, при этом размер задолженности не превышает стоимость имущества, полученного в наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России, ОГРН <***>, к ФИО1, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумма в счет задолженности, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2023