№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ПКО Система К. №,

УСТАНОВИЛ:

... в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПКО Система К. № (далее – Общество).

Из протокола об административном правонарушении №-АП от ..., составленного заместителем начальника отдела правового обеспечения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Томской области следует, что ... в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... поступило обращение И. о противоправных действиях, осуществляемых при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в направлении текстовых сообщений, с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 № ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 09.04.2025 заместителем начальника отдела правового обеспечения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Томской области К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования заместителем начальника отдела правового обеспечения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Томской области К. вынесено определение об истребовании сведений у ПКО Система К., копия которого направлена юридическому лицу. Определение от ... за исх. № направлено ПКО Система К. посредством электронной почты по адресу ... a также по юридическому адресу в соответствии с ЕГРЮЛ (...) заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с названным определением вручено адресату ... в 09:18.

Согласно ответу ПКО Система К. исх. № № от ..., поступившему посредством почтовой связи в Управление ..., правовым основанием для осуществления взаимодействия между ПКО Система К. и И. является договор уступки прав (цессии) № от ..., заключенный с МКК С. На основании данного договора ... в Общество уступлено право требования просроченной задолженности И. по договору потребительского займа № № от ...,заключенного с МКК С.».

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось посредством телефонных переговоров на абонентский номер заемщика (соединение не состоялось), направления текстовых сообщений. Иными способами Общество не взаимодействовало.

Таким образом, во исполнение определения от ... Обществом в ответе от ... предоставлена информация относительно взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа № № заключенному между И. и МКК С. ....

Вместе с тем, в рамках административного расследования установлено, что информация предоставленная ПКО Система К.», не соответствует фактическим обстоятельствам и сведениям, полученным в рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования Управлением истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении №-AP у МКК Мани т. АО И.». Согласно документам и пояснениям, предоставленным МКК Мани т. в ответе иcx. № № oт ..., между И. и МКК Мани т.... заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа ... МКК Мани т. уступило право требования просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ... ПКО Система К.

Согласно ответу АО И. (исх. № от ...), являющегося лицом, которое обеспечивает техническое и организационное сопровождение процесса формирования и ведения Реестра, следует, что на открытом сайте Реестра ... кредитором МКК Мани т. размещались сведения о переходе права требования в отношении должника И. B.B. к ПКО Система К. ..., ...

Данный факт свидетельствует о предоставлении ПКО Система К. в ответе от ... недостоверных сведений относительно оснований для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в отношении И.., а также периодов осуществления взаимодействия.

Представитель ПКО Система К.», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием от указанного лица в суд не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель административного органа уведомлен о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ... заместителем начальника отдела правового обеспечения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Томской области К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования заместителем начальника отдела правового обеспечения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Томской области К. вынесено определение об истребовании сведений у ПКО Система К., копия которого направлена юридическому лицу. Определение от ... за исх. № направлено ПКО Система К. посредством электронной почты по адресу ..., a также по юридическому адресу в соответствии с ЕГРЮЛ (...) заказной почтовой корреспонденцией (№). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с названным определением вручено адресату ... в 09:18.

Однако, в рамках административного расследования установлено, что информация предоставленная ПКО Система К. не соответствует фактическим обстоятельствам и сведениям, полученным в рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, юридическим лицом не выполнены требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ПКО Система К.» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

-обращением И.;

-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...;

-копиями определений об истребовании сведений от ...;

-копией определения о продлении срока проведения административного расследования от ...;

-копией почтового реестра и отчетом об отслеживании;

-иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ПКО Система К. судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ПКО Система К. судом не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает возможным назначить ООО ПКО «Система Коллект» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, исключительных обстоятельств для применения положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ПКО Система К. ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ворошиловский районный суд ....

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области), ...

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: