Дело № 5-22/2025 (5-854/2024)
УИД 33RS0001-01-2024-006252-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Владимир «06» февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 03.02.2025 г.
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ....
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 21.11.2024 года на проезжей части в районе д.5 по ул.Гагарина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
Административным расследованием по делу установлено, что 21.11.2024 года в 07 часов 54 минуты на проезжей части в районе д.5 по ул.Гагарина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «МАЗ КМ 7028-56», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, при движении по тротуару допустил наезд на пешехода Потерпевший ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести..
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автомобилем «МАЗ КМ 7028-56» и осуществляя вывоз мусора, заехал на тротуар у ТЦ «Северные ряды», где и работает потерпевшая Потерпевший ФИО1. После загрузки мусора, он начал движение, при этом не увидел потерпевшую, которая попала в «слепую зону». После того, как он услышал крик, сразу остановился.
Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший ФИО1.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с пунктом 9.9. Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Как установлено судом, 21.11.2024 года в 07 часов 54 минуты на проезжей части в районе д.5 по ул.Гагарина г.Владимира, водитель ФИО2, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, управляя мусоровозом и следуя по тротуару, не обеспечил безопасность движения и наезд на пешехода Потерпевший ФИО1, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспаривается ФИО2 и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2024 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 21.11.2024 года, определением от 21.11.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 21.11.2024 года, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, впервые зафиксированы в представленной медицинской карте 21.11.2024 года в 08-30 ч. и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером телесные повреждений.
Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО2 предписаний Правил дорожного движения РФ.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные положения КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433241110010814, по делу об административном правонарушении № 5-22/2025.
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.С. Пискунова