Дело №2-46/2023
УИД 26RS0014-01-2022-001388-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Изобильненского городского округа, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании к администрации Изобильненского городского округа, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок площадью 1166 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными более 19 лет.
В жилом доме, принадлежащем ранее его отцу С.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ истец проживает с самого рождения, зарегистрирован с 2003 года. Там же проживает его сестра ФИО2, которая не желает оформлять свое право собственности.
За время владения и пользования данным имуществом претензий ни от кого не поступало и споров не заявлялось, истец нес бремя содержания данного недвижимого имущества, производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги, налоги.
Ссылаясь на ст.234 ГК РФ истец просил: признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю на земельный участок площадью 1166 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель администрации Изобильненского городского округа в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, пришел к следующим выводам:
суд установил, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали отцу истца С.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается свидетельством о рождении истца, сведениями из Рыздвяненского территориального управления администрации ИГО, что С.П. являлся плательщиком налога на землю и данные налоги оплачивал, выпиской из ЕГРН.
Истец в данном жилом помещении проживал с самого рождения, зарегистрирован в 2003 году, а владеет открыто и добросовестно как своим собственным с 2002 года, а именно несет бремя содержания данного недвижимого имущества, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, после смерти его отца С.П.
За время владения и пользования данным имуществом претензий ни от кого не поступало и споров не заявлялось.
Истец для защиты своих прав обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
То обстоятельство, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом истец владел им добросовестно, открыто, как своим собственным более 19 лет нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Претензий от третьих лиц относительно указанного жилого помещения на протяжении всего периода владения истцом нет.
Представитель администрации Изобильненского городского округа против удовлетворения иска не возражал.
От ответчика ФИО2 также возражений не поступило.
Таким образом, суд считает, что у истца возникло право на получение данного недвижимого имущества в собственность в силу приобретательской давности.
Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к администрации Изобильненского городского округа, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю на земельный участок площадью 1166 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гужов