Дело № 2а-1-2470/2023

УИД 64RS0042-01-2022-009056-47

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд с административным иском к ФИО2 РОССП УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОССП УФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 РОССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, в котором административный истец является взыскателем. В заявлении о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа взыскатель просил произвести опись имущества должника, наложить арест на легковой автомобиль, а также грузовой тягач марки «RENAULT PREMIUM 370.19Т DCI H-1100L», перечислить взысканные с должника денежные средства взыскателю. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский РОССП был направлен запрос на предоставление сведений о ходе исполнительного производства, ответ на который получен не был. В июле 2021 года взыскателем было направлено заявление об объявлении розыска грузового автомобиля «RENAULT PREMIUM», однако данное транспортное средство не обнаружено и у должника не изъято, несмотря на то, что на автомобиль был оформлен страховой полис ОСАГО периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако о результатах рассмотрения данной жалобы взыскатель не проинформирован. Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа в установленный срок не принималось. Указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОССП УФССП России по <адрес>, а также возложить на судебного пристава обязанность по ознакомлению взыскателя с материалами исполнительного производства, направить взыскателю копии вынесенных постановлений, произвести розыск и изъять у должника грузовой автомобиль «RENAULT PREMIUM» для дальнейшей реализации.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 (в связи с прекращением полномочий ФИО2 Ю.П.), представитель ФИО2 РОССП УФССП России по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОССП на основании исполнительного документа (исполнительного листа), выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 невыплаченной суммы по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов на общую сумму 510841,53 рубля.

В силу пунктов 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами; направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, ГУВМ МВД России, осуществлены выходы по месту жительства должника с составлением 11 мая, 02 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 26 января, 19 мая, ДД.ММ.ГГГГ актов совершения исполнительных действий.

В соответствии с направленными судебным приставом-исполнителем запросами и поступившей информацией его постановлениями от 14 мая, 09 июля, 15 июля, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в финансово-кредитных организациях.

В связи с поступившим ответами на осуществленные запросы постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля №, 1975 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, а также автомобиля «RENAULT PREMIUM №» с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен исполнительный розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ установить место нахождения должника и автомобиля «RENAULT PREMIUM № не представилось возможным. В указанную дату розыскное дело было прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФИО2 РОССП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя, что следует из содержания списка внутренних почтовых отправлений, имеющегося в материалах исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, которым, как полагает административный истец, не было предпринято полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные выше обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава. При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава отсутствовало бездействие, поскольку действия судебных приставов по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

Жалоба административного истца на бездействие судебного пристава также была рассмотрена вышестоящим должностным лицом, ее подателю дан развернутый мотивированный ответ.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава обязанности по принятию к должнику полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и по розыску транспортного средства.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела.

Препятствий для ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства при разбирательстве настоящего дела не выявлено, вследствие чего его права в данном случае не могут быть признаны нарушенными.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОССП УФССП России по <адрес>, возложении на судебного пристава обязанностей, в том числе по производству розыска и изъятию у должника грузового автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ