Определение по делу № 2-1370/2023 от 28.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1370/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что11 апреля 2023г. в 15-20 часов по адресу: ул. Злобина, д. 26, в г. Пензе произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу «Опель Астра», государственный номер Т 247 EР/58. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя - собственника автомобиля «Nissan Note», государственный номер ... ФИО2 В результате столкновения, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Для оценки причинённого ущерба истец была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение, чтобы определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 299 007 рублей 37 копеек. Ответчик присутствовал при проведении осмотра транспортного средства. Следует так же отметить, что за услуги, оказанные независимым экспертным учреждением по определению стоимости восстановительного ремонта, истцом было оплачено 7 000 рублей. За услуги «Снятие/установка переднего бампера» при осмотре транспортного средства для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 1500 рублей. Впоследствии она обратилась в юридический центр с целью оказания юридической помощи по составлению досудебной претензии. За оказанные юридические услуги она оплатила 3 500 рублей. Все понесенные расходы просит возместить мне в полном объёме, как денежные средства, потраченные для восстановления своего нарушенного права. 26 мая 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб и понесенные расходы, которая была оставлена без удовлетворения. Истец обратилась за юридической помощью в Юридический центр, где был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому оплата составила 3 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 299 007 рублей 37 копеек; расходы за услуги «снятие/установка переднего бампера» в размере 1 500 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства в размере - 7 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере - 6500 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере - 6 190 рублей 70 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороны - истец ФИО1, с одной стороны, ответчик ФИО2, с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Истцом предъявлен иск к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП на сумму 299007 (двести девяносто девять тысяч семь) рублей 37 копеек; взыскании расходов за «снятие/установку переднего бампера» в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; взыскании расходов по оплате независимой экспертизы ТС в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6190 (шесть тысяч сто девяносто) рублей 70 копеек.

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, а ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда причиненного ДТП.

3.Денежные средства ответчик оплачивает истцу в следующем порядке: 70000 (семьдесят тысяч) рублей оплачиваются в день подписания мирового соглашения. Оставшиеся денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ответчик оплачивает истцу равными платежами по 10000 (десять тысяч) рублей в течении 5 (пяти) месяцев, со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Дата первого платежа не позднее первого числа месяца следующего за месяцем вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Последующие платежи осуществляются в срок не позднее первого числа каждого следующего месяца. Ответчик оставляет за собой право выплатить оставшуюся сумму раньше установленного графика.

4. Стороны пришли к соглашению, что все понесенные по делу расходы (оплата услуг представителя, уплата госпошлины и т.д.) стороны несут самостоятельно и финансовых претензий в данной части друг к другу не имеют.»

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2, просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера адвоката №572 от 25 июля 2023 года, выданного Региональной коллегией адвокатов «Правовед», поддержал ходатайство сторон.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах сторон, более того, стороны уже приступили к его исполнению путем совершения ответчиком выплаты денежных средств в размере 70000 рублей в пользу истца, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение необходимо утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При утверждении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с эти возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 4333 рубля 49 копеек (70% от 6190 рублей 70 копеек).

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.5 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 28 июля 2023 года по гражданскому делу №2-1370/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - сторонами – истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с дугой стороны, по условиям которого:

Производство по гражданскому делу №2-1370/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 ... государственную пошлину, внесённую на основании платежного поручения №40457388 от 08 июня 2023 года через ПАО «Сбербанк», в размере 4333 (четыре тысячи триста тридцать три) рубля 49 копеек за счет средств соответствующего бюджета.

В силу положений ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: