УИД 54RS0035-01-2023-000992-44
Судья: Довыденко С.П. Дело № 2-530/2023
Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-9138/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.А.,
судей Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «07» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2023 года по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № <данные изъяты> от 10.10.2016 г. по состоянию на 04.05.2023 г. в сумме 54790 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 42685 рублей 43 копеек, просроченные проценты – 12104 рублей 85 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1843 рублей 71 копейки, всего 56633,99 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В основание своих исковых требований истец указал о том, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ей была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 10.10.2016 с лимитом 75 000 рублей.
Также ответчику был открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее тридцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.12.2020 по 04.05.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 54 790,28 руб.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № <данные изъяты> по состоянию на 04.05.2023 в размере 54 790 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 42 685 рублей 43 копейки; просроченные проценты – 12 104 рублей 85 копеек и государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 843 рубля 71 копейку.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что имеет право при согласии обеих сторон применения реструктуризации кредиторской задолженности. Ранее обращалась к взыскателю о списании задолженности по кредитному договору <***>, так как является инвалидом 2 группы. Инвалидность была установлена на момент действия кредитного договора, но было отказано. В настоящий момент нести расходы по погашению задолженности по кредитному договору не в состоянии, в связи с финансовыми трудностями связанными с существенными затратами на лечение, а так же с финансовой нагрузкой действующих кредитных договорах в сторонних банках и коммунальных платежей, действующих на момент заболевания и установления 2 группы инвалидности.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно заявлению от 10.10.2016 ФИО1 просила ПАО «Сбербанк РФ» открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Classic (л.д. 8);
Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 10.10.2016 усматривается, что ФИО1, выдана карта <данные изъяты>, установлен кредитный лимит 75 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - ответчик получил. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 %. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. (л.д. 9-12);
Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете, в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга, с даты отражения операции по счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 5.1-5.3) (л.д. 20-34).
Также суд указал, что согласно выписке по операциям платежи по кредиту с декабря 2021 года вносились с нарушением срока (л.д. 14-19).
Из определения мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 11.04.2023 усматривается, что судебный приказ от 27.03.2023 на взыскание задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 42).
При таких обстоятельствах у банка возникло право на досрочное расторжение кредитного договора и досрочное взыскание суммы задолженности процентов и неустойки, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по погашению кредита.
Согласно расчету, задолженность по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 10.10.2016 по счету № <данные изъяты> банковской карты ФИО1 по состоянию на 04.05.2023 составляет в размере 58 339,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 685,43 рублей, просроченные проценты – 12 104,85 рублей, неустойки и комиссии - 3 548,90 рублей (л.д. 13).
Разрешая спор, руководствуясь указанными нормами материального права, условиями кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из предоставленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 54 790 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 42 685, 43 рублей; просроченные проценты – 12 104, 85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, что есть возможность при согласии обеих сторон применения реструктуризации кредиторской задолженности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заключение соглашения о реструктуризации долга является правом, а не обязанностью кредитора. Условиями договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком обязательств по его возврату, при этом тяжелое материальное положение не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитного обязательства. Указанные обстоятельства могут являться предметом оценки в случае обращения должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи