№ 2-153/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023г. <адрес>

<адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика убытки за продажу некачественного товара в сумме <данные изъяты> руб., выполнение работ по установке ограждения в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставила истцу комплект материалов для возведения ограждения придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> – <адрес> на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии были выполнены работы по установке ограждения, стоимость которых, согласно договору составила <данные изъяты> руб. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ порывами ветра были деформированы опорные столбы, Т-образные профили, а также сорваны сварочные швы у основания пятки (опоры столба), что привело к падению ограждающей конструкции. Истец считал, что ему был продан товар ненадлежащего качества, срок гарантии на товар не был оговорен при купли – продажи товара. Ответчик признал факт того, что им был продан товар ненадлежащего качестве и вернул истцу часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, которая осталась без ответа. Истец считала, что ответчиком нарушены требования ст. 4 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем она имеет право на возмещение понесенных ею убытков. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда за причинение ей нравственных страданий, которые выразились в том, что упавшее заграждение, истец вынуждена была поднять и поставить подпорки, чтобы оно не упала. При порывах ветра данные подпорки не выдерживают нагрузки, подают, в связи с чем истец вынуждена поправлять и вновь устанавливать подпорки, остерегаться, чтобы ограждение не упало на дорогу и не причинило вред, проходящим мимо гражданам и проезжающему транспорту. Размер компенсации морального вреда истец оценила в <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в ИП ФИО2 приобрела товар на сумму <данные изъяты> руб., в том числе трубу профильную - 54 шт., крепление Т-профиля - 212 шт., Т- профиль 26 - 106 шт., крышка на столб – 54 шт., профнастил – 162 шт., крепление опорного столба – 54 шт., свая – 30 шт., саморезы – 2 000 шт. В качестве доказательства приобретение данного товара на указанную сумму у ответчика представлены счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить монтаж ограждающих конструкций по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

После выполнения данных работ, ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО4 получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка данного лица.

Из пояснений истца, представленных фото и видео материалов, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ порывами ветра были деформированы опорные столбы, Т-образные профили, сорваны сварочные швы у основания пятки опорных столбов, в результате чего произошло частичное падение ограждающей конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, в которой просила в связи с продажей товара ненадлежащего качества вернуть стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по его монтажу в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования с участием представителя поставщика (ответчика) и покупателя. По результатам осмотра были установлены указанные выше повреждения, в том числе обрыв стакана от пятки по сварочному шву.

Ответчиком частично удовлетворена претензия, истцу возращена сумма за некачественно поставленный товар в сумме <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств за некачественный товар и расходов по монтажу в полном объеме не исполнены.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителя требования истца о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств и возмещении иных убытков, к которым относится и стоимость работ по монтажу ограждающей конструкции, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки в размере оплаченного товара, за вычетом частично возращенной ответчиком суммы, всего в сумме <данные изъяты>.), а также расходов по монтажу ограждения в сумме <данные изъяты> руб.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик без законных на то оснований не возвратил уплаченный за некачественный товар денежные средства, не возместил понесенные истцом убытки, тем самым допустил нарушение прав потребителя. У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика, нарушающих права потребителя, истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований закона о разумности и справедливости, принимая во внимание пассивное поведение ответчика, игнорирование законных требований истца, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход Партизанского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 8 324,28 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Партизанского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева