Мировой судья Курчевская В.Д. Дело №10-95/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 28 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Костылевой С.Ю., с участием ст. помощника Одинцовского городского прокурора Давтян Э.А., защитника – адвоката Кичигиной М.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 16.11.2023 которым

ФИО1, ..... ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В., не оспаривая выводов суда о виновности, доказанности, квалификации деяний осужденного, а также справедливости назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению, а именно необходимости указания в описательно-мотивировочной части о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, а также в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора о том, при назначении наказания суд руководствовался наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Старший помощник прокурора Давтян Э.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Защитник – адвокат Кичигина М.А. поддержала представление в части уточнения квалификации, но возражала против уточнения приговора в части исключения ссылки на отягчающие наказание обстоятельства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного и квалификации его действий.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его постановлениях от 17 июля 2002 года № 13-П и от 11 мая 2005 года № 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; стороне обвинения предоставлены равные со стороной защиты возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательств, судом первой инстанции изложены доводы и мотивы оценки тех или иных доказательств.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела, а доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также верно указал на то, что отсутствуют обстоятельства, которые отягчают наказание.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Между тем, приговор подлежит уточнению в той части, что в описательно-мотивировочной части приговора необходимо считать указанным, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, а также в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора о том, при назначении наказания суд руководствовался только наличием смягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.31 и 389.32 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уточнить:

считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ;

считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении наказания суд руководствовался только наличием смягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Венев