УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику, с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истица ссылается на тот факт, то ДД.ММ.ГГГГ истица по просьбе ответчицы перевела последней на банковскую карту двумя переводами денежные средства на общую сумму – <данные изъяты> рублей, за осуществление перевода была взыскана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Истица и ответчик являлись коллегами по работе, ответчик поясняла, что денежные средства нужны для заместителя директора, получив перевод, ответчик по своему усмотрению перечислила их неустановленным лицам. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Ответчик отказалась добровольно возвратись денежные средства, в связи с чем истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поясняла суду, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора. По рабочему телефону позвонил неизвестный мужчина и представился водителем заместителя директора, попросил перевести на его карту деньги, для заместителя директора; так как у неё не было денежных средств, то истица перевела денежные средства на банковскую карту ответчице, а она в свою очередь перевела их по номеру телефона, который указал мужчина. При этом истица тоже разговаривала с мужчиной, преставившимся работником клиники. По факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц ведётся уголовное дело.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истица перевела ответчице ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей двумя платежами (<данные изъяты>), за проведение операций были списаны комиссии в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по движению денежных средств по банковской карте, от <данные изъяты> на счёт по карте <данные изъяты>. были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; с карты ответчика на карту <данные изъяты> переведены денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.; от <данные изъяты>. на счёт по карте <данные изъяты> были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; с карты ответчика на карту <данные изъяты> переведены денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

По факту мошеннических действий неустановленного лица по отношению к <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с невозможностью установить лиц, совершивших преступление <данные изъяты>

Обращаясь с иском в суд, <данные изъяты> ссылалась на то, что перечислила указанные денежные средства в отсутствие каких-либо договоров или иных сделок, по просьбе самой ответчицы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для взыскания неосновательного обогащения суду необходимо установить в качестве юридически значимых обстоятельств не только наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца и его размер, определяемый с разумной степенью достоверности, но и отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика).

Кроме того, именно на нем лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Истцу же необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При разрешении спора истцом не представлены достоверные доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчиком представлена аудиозапись телефонного разговора лица, звонившего от имени водителя заместителя директора, из которой следует, что истица также разговаривала с неустановленным лицом, который просил перевести денежные средства.

Данная аудиозапись была исследована в судебном заседании при участии как истицы, так и ответчицы, согласно пояснениям ответчицы аудиозапись получена из кол-центра клиники.

Судом принимается данная аудиозапись как надлежащее и относимое доказательство по делу.

Истица не могла не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет ответчика при отсутствии каких-либо обязательств.

Как следует из материалов дела, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен. За счет истца, учитывая обстоятельства настоящего дела, ответчик не обогатилась. Иного истцом не доказано.

Таким образом, истец, зная, что у неё отсутствуют обязательства перед ответчиком, в том числе и перед третьими лицами, перевела денежные средства двумя платежами на счёт ответчика, что исключает их взыскание с ответчика.

При том, что судом отказано в требованиях о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями и убытков по оплате комиссии за перевод также подлежат отклонению.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в исковых требованиях не подлежат возмещению, понесённые стороной судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: