Дело № 2-30/2025
Уникальный идентификатор дела
44RS0028-01-2024-001483-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 42191957 об осуществлении технологического присоединения хозяйственной постройки, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. По условиям договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка. В ходе согласования проектной документации, подрядная организация ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» обратилась в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области с запросом относительно возможности строительства ЛЭП. На указанный запрос получен отказ в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в границах государственного природного заказника регионального значения «Сумароковский», для размещения воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ. В соответствии с п. 12 Положения о заказнике «Сумароковский», в границах заказника запрещено строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник «Сумароковский», и обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника «Сумароковский». Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 44:08:021702:274 относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Таким образом, выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ для технологического присоединения хоз.постройки, на указанном выше земельном участке, не представляется возможным. Кроме того, ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском о признании незаконным решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 30.03.2023 об отказе в согласовании строительства ЛЭП. Решением суда от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19.06.2024, решение Ленинского районного суда г. Костромы отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Письмом от 20.04.2023 истец сообщил ответчику о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению по независящим от него обстоятельствам, и предложил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения, направив в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Ответчик от расторжения договора отказалась.
В процессе рассмотрения дела, истцом приведены дополнительные доводы оснований иска. В частности, указано на обращение собственника спорного земельного участка ФИО2 в 2015 году в суд с заявлением об оспаривании Постановления Администрации Костромской области от 25.11.2014 № 469-а в части невключения принадлежащего ему участка в Перечень земельных участков, расположенных в окружных границах заказника «Сумароковский», но не входящих в состав заказника. Решением Костромского областного суда от 29.05.2015, в иске отказано. Кроме того, приведен довод о невозможности возведения на спорном земельном участке объектов капитального строительства, и как следствие, отсутствие энергопринимающих устройств.
На этом основании, со ссылками на ст. 416, 451 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки от 14.02.2022 № 42191957, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования не признала. Она пояснила, что оснований для применения ст. 451 ГК РФ, не имеется. Все обстоятельства, в том числе факт нахождения участка в границах заказника «Сумароковский», истцу были известны на момент заключения договора. Доказательств того, что истцом предприняты все необходимые меры для получения согласований и разрешений, не представлено. Оснований полагать, что в настоящее время имеет место невозможность исполнения договора, нет. Расторжением договора нарушаются права истца, учитывая существенное увеличение размера платы по договору.
Третье лицо Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее присутствовавший в судебном заседании представитель ФИО5 полагала требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Третье лицо ОГБУ «ГПЗ «Сумароковский», будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В отзыве указано на строительство объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, связанных с обеспечением функционирования населенных пунктов, реконструкцию и капитальный ремонт существующих в границах заказника «Сумароковский» объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, по согласованию с Департаментом природных ресурсов Костромской области.
Третьи лица ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт», Администрация Костромской области, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.
Договор технологического присоединения является публичным, по своей правовой природе представляет собой разновидность договора оказания услуг и к нему применяются правила, установленные ст. 426 ГК РФ и иные нормы Гражданского Кодекса РФ, Федеральный закон "Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36-38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Как указано в ст. 451 Гражданского кодекса, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Данные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Из указанных Правил следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, и т.д. В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту (п.30).
Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 1396 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства, расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственный природный заказник «Сумароковский».
14.02.2022 между ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Костромаэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности № 42191957. По его условиям сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя хозяйственной постройки, расположенной по адресу <адрес>, а ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка. В обязанности сетевой организации входит обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами. Срок исполнения обязательств составляет 6 месяцев, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Приложением к договору являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям. В числе необходимых действий указаны проектирование и строительство отпайки, проектирование и строительство столбовой трансформаторной подстанции, проектирование и строительство ВЛИ-0,4 кВ, выполнение учета электрической энергии, усиление существующей сети, реконструкция опоры. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
28.02.2023 ООО «Компания ЯрЭнергоРеомнт» обратилось Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, с целью строительства ЛЭП для электроснабжения земельных участков (в том числе ответчика), просило рассмотреть ситуационный план проектируемой ЛЭП, и дать информацию относительно возможности ее строительства. В качестве приложения указан ситуационный план, копия которого представлена в материалы дела.
Письмом о рассмотрении запроса от 30.03.2023 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области сообщил, что проектируемые объекты для электроснабжения земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, расположены в границах государственного природного заказника регионального значения «Сумароковский», входят в его состав. В соответствии с п. 12 Положения о заказнике «Сумароковский», в границах заказника запрещено строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник «Сумароковский», и обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника «Сумароковский». Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Строительство ЛЭП на обозначенном участке запрещено положением о заказнике.
20.04.2023 ПАО «Россети-Центр» направило ответчику письмо, сославшись на указанный ответ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, сообщило о невозможности строительства ЛЭП для технологического присоединения, предложило расторгнуть заключенный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.01.2024 административные исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО7 удовлетворены, ответ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 30.03.2023, данный ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт», признан незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» от 28.03.2023 за №3592.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19.06.2024 решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24.01.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19.06.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном постановлении указано на то, что не исследовано соответствие принятого решения об отказе строительства режиму особой охраны государственного природного заказника, учитывая, что законодатель не установил абсолютного запрета на осуществление строительства и реконструкции линейных объектов в границах государственного заказника.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23.12.2024 решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24.01.2024 оставлено без изменения, указано на то, что установление факта возможности строительства ЛЭП и технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям при наличии либо отсутствии существующей линии электропередач с обеспечением соблюдения нормативных требований и специального законодательства подлежало установлению в рамках рассмотрения заявления ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» с приложенным к нему ситуационным планом, чего департаментом сделано не было.
Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области подана кассационная жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23.12.2024.
18.02.2025 ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» обратилось в Департамент природных ресурсов и окружающей среды Костромской области, просили повторно рассмотреть заявление ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» от 28.03.2023 и представить на него письменный мотивированный ответ, просили сообщить о возможности, либо невозможности возведения объектов технологического присоединения на земельных участках, в том числе с кадастровым номером № – хозпостройки.
В ответ на обращение, 19.02.2025 Департамент природных ресурсов и окружающей среды Костромской области предоставил информацию о том, что участка, предусмотренные для проектируемых объектов для электроснабжения земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, входят в состав государственного природного заказника регионального значения «Сумароковский». В соответствии с п. 12 Положения о заказнике «Сумароковский», в границах заказника запрещено строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник «Сумароковский», и обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника «Сумароковский». В границах заказника запрещено предоставление земельных участков для ИЖС, для ведения садоводства и огородничества. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, для которых предусмотрены иные виды разрешенного использования. Развитие сети электроснабжения на данных участках Генеральным планом не предусмотрено. Строительство ЛЭП на обозначенном участке не возможно, так как запрещено положением о заказнике.
Учитывая условия договора о возможности его расторжения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, истец ссылается на ст. 416 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Объективная невозможность исполнения должна наступить после возникновения обязательства и носить неустранимый характер. Существенное изменение обстоятельств, как основание для расторжения договора, должно наступить после его заключения, без возможности предвидения. Для расторжения договора по данному основанию, необходимо одновременное наличие ряда условий, в том числе таких как: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
На момент заключения договора истец обладал полными сведениями о земельном участке, в том числе о месте его расположения. Обращение в суд собственника земельного участка и отказ в удовлетворении его требований, имели место до заключения договора. Истец ссылается на то, что после заключения договора получен отказ Департамента природных ресурсов Костромской области в согласовании строительства ЛЭП. Однако, представитель Департамента природных ресурсов Костромской области утверждала в судебном заседании, что строительство линейных объектов, к которым относится указанный истцом, запрещено на территории заказника, условие о согласовании предусмотрено в отношении иных объектов. Из данного утверждения следует вывод о том, изменения обстоятельств после заключения договора не произошло.
При этом, суд полагает необходимым учитывать содержание приведенного выше судебного постановления, которым отказ департамента в согласовании строительства ЛЭП признан незаконным, на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт». Как утверждала в судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, на указанное судебное постановление подана кассационная жалоба, а решение суда, ввиду несогласия с ним, до настоящего времени не исполнено. Информация, предоставленная департаментом 19.02.2025 на запрос истца, не является результатом повторного рассмотрения заявления ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт». По мнению суда, этот довод полностью согласуется с наименованием документа (о предоставлении информации), с содержанием документа, учитывая освещение иных вопросов, поставленных в запросе от 18.02.2025 ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», и отсутствующих в заявлении ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт». Учитывая данные обстоятельства, суд не может сделать вывод о том, что в настоящее время истцом доказан неустранимый характер невозможности исполнения договора. Нельзя исключить, что после повторного рассмотрения департаментом заявления ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» (в рамках исполнения решения суда и с учетом выводов суда), указанное истцом препятствие к исполнению договора, будет устранено. Допускает такую возможность и представитель истца, такой вывод следует из его пояснений о том, что в случае изыскания возможности технологического подключения после расторжения спорного договора, ответчик вправе будет вновь обратиться в ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго». В свете данных доводов, суд находит заслуживающими внимания пояснения представителя ответчика о том, что это приведен к нарушению прав ее доверителя, так как плата за подключение существенно увеличилась за период, истекший после заключения договора.
Утверждение стороны ответчика о том, что урегулирование правоотношений с третьими лицами по вопросам, связанным с исполнением договора, возложено на сетевую организацию, представитель истца не оспаривал. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что он не может преодолеть препятствующие исполнению договора обстоятельства, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требуется. Из пояснений представителя ответчика следует, что истцом не предпринято никаких действий, направленных на обеспечение возможности технологического присоединения. Таковые действия предпринимаются лишь ответчиком, который оспорил отказ департамента; намерен принимать меры, направленные на понуждение департамента к исполнению судебного постановления; оспаривает в настоящее время Постановление Администрации Костромской области от 15.07.2024 № 248-а «Об уточнении режима особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Сумароковский». Пояснения представителя ответчика согласуются с имеющимися в материалах дела документами. Бремя доказывания наличия совокупности условий, необходимых для расторжения договора на основании ст. 451 ГК, возложено на лицо, которое требует расторжения договора, то есть на истца.
Таким образом, на настоящее время заявление ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области не рассмотрено, не рассмотрен и вопрос альтернативных вариантов подключения. При установленных обстоятельствах, суд полагает недоказанным утверждение истца о наличии оснований для расторжения договора. Отсутствие в настоящее время на земельном участке объекта подключения к сети электроснабжения, с невозможностью исполнения обязательств истцом не связно, а довод истца о том, что возведение таковой будет невозможным в будущем, является предположением.
Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не находит основании для удовлетворения заявленных исковых требований. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» (ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС № о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - И.Н. Драничникова
Решение в мотивированном виде
Изготовлено 14.07.2025