РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2023 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 28.02.2022 г. на основании договора уступки прав требования организация-истец приобрела право требования долга по договору потребительского займа от 20.05.2021 г. №2021-1388941, заключенному между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 на сумму сумма, размер задолженности ответчика перед микрокредитной организацией, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составил сумма, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, 20.05.2021 г. между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2021-1388941, на сумму сумма, под 364,996% годовых, сроком до 04.11.2021 г.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

28.02.2022 г. между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к ФИО1, вытекающие из договора потребительского займа, вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга, по состоянию на 12.09.2022 г. в размере сумма, включая: сумму задолженности по основному долгу - сумма, сумму задолженности по процентам – сумма

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Договор потребительского займа от 20.05.2021 г. №2021-1388941 в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа от 20.05.2021 г. №2021-1388941 ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма на ответчика.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2023 г.

Судья: А.А. Голубкова