Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-1576/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Конюховой О.Н.

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2023 по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно материалам дела об административном правонарушении № 5- 922/2020 ФИО1, являясь продавцом в принадлежащем ИП ФИО2 торговом боксе №, расположенном на территории специализированного торгового комплекса автотоваров «Пламя» (<адрес>), осуществил продажу контрафактных запасных частей «блок-фар» в количестве 2 шт., маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «LADA». Обладателем исключительных прав на товарный знак «LADA» является АО «АВТОВАЗ» (свидетельство №, с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от ДД.ММ.ГГГГ, товарный знак «LADA» признан с ДД.ММ.ГГГГ общеизвестным на территории Российской Федерации (свидетельство №). Товарный знак «LADA» зарегистрирован в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе по свидетельству № в отношении 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним), по свидетельству № в отношении 35 класса МКТУ (реклама). Общеизвестный товарный знак «LADA» ассоциируются у большинства потребителей с торговой маркой LADA, под которой представлена продукция АО «АВТОВАЗ» как на российском рынке, так и на рынках многих стран мира. Узнаваемость товарному знаку «LADA» обеспечивает четкий, повсеместно внедряемый АО «АВТОВАЗ» единый фирменный стиль. АО «АВТОВАЗ» прав на использование общеизвестного товарного знака «LADA» ФИО1 не предоставляло, между АО «АВТОВАЗ» и ответчиком не заключались какие-либо дилерские или дистрибьюторские соглашения. Факт незаконного использования общеизвестного товарного знака «LADA» на товаре установлен вступившим в законную силу постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар признан судом контрафактным и изъят из оборота. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость контрафактных товаров составила 10 000 рублей. Следовательно, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, АО «АВТОВАЗ» считает возможным определить размер компенсации в размере 20 000 рублей. Для соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией было возвращено в АО «АВТОВАЗ» в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно ч. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или №.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительных прав на товарный знак «LADA» (свидетельство №, с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено материалами дела об административном правонарушении №, ФИО1, являясь продавцом в принадлежащем ИП ФИО2 торговом боксе №, расположенном на территории специализированного торгового комплекса автотоваров «Пламя» (<адрес>), осуществил продажу контрафактных запасных частей «блок-фар» в количестве 2 шт., маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «LADA».

АО «АВТОВАЗ» прав на использование общеизвестного товарного знака «LADA» ФИО1 не предоставляло, между АО «АВТОВАЗ» и ответчиком не заключались какие-либо дилерские или дистрибьюторские соглашения.

Факт незаконного использования общеизвестного товарного знака «LADA» на товаре установлен вступившим в законную силу постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар признан судом контрафактным и изъят из оборота.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость контрафактных товаров составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 была направлена претензия №.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией было возвращено в АО «АВТОВАЗ» в связи с истечением срока хранения.

Решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от ДД.ММ.ГГГГ, товарный знак «LADA» признан с ДД.ММ.ГГГГ общеизвестным на территории Российской Федерации (свидетельство №). Товарный знак «LADA» зарегистрирован в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе по свидетельству № в отношении 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним), по свидетельству № в отношении 35 класса МКТУ (реклама).

Общеизвестный товарный знак «LADA» ассоциируются у большинства потребителей с торговой маркой LADA, под которой представлена продукция АО «АВТОВАЗ» как на российском рынке, так и на рынках многих стран мира. Узнаваемость товарному знаку «LADA» обеспечивает четкий, повсеместно внедряемый АО «АВТОВАЗ» единый фирменный стиль.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом – в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости – за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ снижение компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать компенсацию ниже нижнего предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Признавая исковые требования обоснованными, суд исходит из доказанности факта наличия у истца исключительного права на товарный знак «LADA», и распространения ответчиком без согласия правообладателя данного товара.

Учитывая все изложенное, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «LADA», полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере заявленной истцом суммы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199, 233-238, 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №) в пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 22.03.2023 г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

№

№

№

№