Решение по делу № 2-6354/2022 от 16.12.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-007936-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 декабря 2022 года Дело 2-6354/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником, земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальный дом, общей площадью 1568 кв.м.

По заданию предыдущего собственника земельного участка, 10 июня 2014 года кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы по определению границ вышеуказанного земельного участка, на основании которых был подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ была выявлена, кадастровая ошибка в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (часть границы земельного участка пересекается со смежной границей земельного участка истца), вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

ФИО2, собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истцом. При этом ответчик указал, что он не согласен с границами земельного участка, установленными кадастровым инженером в связи с тем, что произошел захват его территории.

Истец считает отказ ответчика от согласования границ земельного участка необоснованным и препятствующим осуществлению прав и обязанностей истца, связанных владением принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Правильность установленных границ подтверждается в том числе и актом №1116 государственного земельного надзора проверки соблюдениям земельного законодательства от 18 июня 2014 года, землеустроительным делом <номер изъят> от 1999 года, землеустроительным делом №3039 на земельный участок по <адрес изъят>

На основании вышеизложенного, истец просит суд становить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с данными межевого плана от 10 июня 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по следующим координатам:

х -477985.57, у -1313695.56

х -477950.35, у -1313743.25.

Определением Советского районного суда г. Казани от 23 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-6354/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> и земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с ответом на вопрос 3 судебной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель И.А. Мощенко, исковое заявление с учетом их уточнения поддержали, требования просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковым заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что при межевании им участка забор на местности отсутствовал. В последующем забор проходил по стене бани, расположенной на участке истца, от которой имелся отступ всего 20 см.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений частей 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим именно истец должны доказать, что предлагаемая им граница земельных участков соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о регистрации уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 2 статьи 43 Закона о регистрации, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН;

согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ;

предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка;

заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из выписки из ЕГРН от 8 июня 2022 года следует, что ФИО3 является собственником, земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальный дом, общей площадью 1568 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства.

На основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 21 июня 2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью1568 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 220,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, были проданы ФИО5.

ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1430,4 кв.м. Границы земельного участка имеют уточненные границы и площадь, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 июня 2022 года.

По заданию ФИО3, 10 июня 2014 года кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании которого был подготовлен межевой план.

ФИО2 отказался от подписания акта согласования местоположения границ земельных участков с истцом.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Юныш», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 1607 кв.м (с погрешностью +/-14кв.м.), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 1296 кв.м (с погрешностью +/-13 кв.м).

На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположены:

• жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> (I)*;

• фундамент от снесенной хозяйственной постройки (бани) (IV);

• фундамент вновь возводимого жилого дома (II);

• фундамент снесенного пристроя к жилому дому с кадастровым номером <номер изъят> (III)

На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен:

• строящийся жилой дом (V).

Площадь земельного участка <номер изъят> по фактической границе составляет 1607 кв. м, согласно сведениям ЕГРН - 1568 кв. м, по Решению Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 19.06.1995 г., Государственного акта <номер изъят> - 1500 кв. м (л.д. 26-28). Следовательно, площадь земельного участка <номер изъят> не соответствует площади в государственном акте <номер изъят>, не соответствует сведениям ЕГРН -1568 кв.м.

Длины сторон земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в Государственном акте <номер изъят> равны - 25 метров в ширину, 60 метров в длину (л.д.27). В материалах инвентаризации 1999 года ширина участка по фасадной части составляет 24.92 м., по тыльной части 26.26 м, длина участка 63,10 м по границе с земельным участком <номер изъят>, по границе с земельным участком <номер изъят> - 59.75 м (л.д.32).

В настоящее время ширина участка по фасаду составляет 25 м, по тыльной стороне - 25,36 м (по ломаной линии), 25 м (по прямой).

Длина сторон участка <номер изъят> по границе с участком <номер изъят> – 66 м, по границе с участком <номер изъят> – 62,33 м.

Сопоставление фактических размеров земельного участка с данными Государственного акта РТ-16-12-016674, являющегося правоустанавливающим документом, показывает, что ширина участка по фактически установленному ограждению соответствует документу, длина земельного участка не соответствует документу: произошло резкое увеличение длины участка. Разница между фактической длинной участка <номер изъят> от величины, указанной в Государственном акте <номер изъят> достигает 6 м, длины, указанной в землеустроительном деле 1999 г. - 2, 9м.

Следовательно, с момента образования земельного участка на местности происходило удлинение участка как в сторону улицы Центральная, так и в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. При этом расширения земельного участка <номер изъят> за счет смежных землепользований не выявлено, так как ширина участка осталась равной ширине участка в правоустанавливающем документе.

Сравнение сведений ЕГРН в отношении смежного земельного участка <номер изъят> и данных по фактическому замеру земельного участка <номер изъят> показывает, что смежная граница между участками была уточнена при подготовке межевого плана по земельному участку <номер изъят> по фактическому ограждению.

Разница при сравнении фактических границ участка со сведениями в материалах землеустройства земельного участка <номер изъят> в линейном выражении составила 1.07 м по фасаду, и 1,2 м с тыльной стороны, при этом установленные в материалах землеустройства границы смещены относительно фактических границ в юго-западном направлении - в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Спора по границе между собственниками земельных участков <номер изъят> не имеется, что подтверждает акт согласования границ землепользования в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 (л.д.19)

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является ранее учтенным по материалам инвентаризации. Уточнение границ проводится в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 Сравнение уточняемой (фактической границы) между участками с кадастровыми номерами <номер изъят> с данными о ранее учтенной границе указывают на смещение фактической границы относительно данных о ранее учтенной в северо-восточном направлении на 0,92 м, то есть на величину аналогичную смещению земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в сторону земельного участка <номер изъят>. Аналогичное смещение подтверждается замерами, проведенными в ходе проведения судебной экспертизы.

Государственный инспектор Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО6 в акте №1116 от 18 июня 2014 года подтверждает, что «при сравнении сведений государственного кадастра недвижимости и результатов обмера вышеуказанного земельного участка выявлено предположительное смещение границ земельного участка. Таким образом, есть основание полагать, что в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка. Нарушений земельного законодательства не выявлено» (л.д.8).

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является уточненным в своих границах, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1430 (+/-13) кв.м, следовательно, фактическая площадь 1296 кв.м не соответствует площади учтенной в едином государственном реестре недвижимости, не соответствует площади государственного акта <номер изъят> (1437 кв.м).

С тыльной стороны участка, по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, имеется капитальное ограждение в виде бетонных плит. По боковой стороне участка между участками <номер изъят> установлено ограждение в виде профлиста и частично сетки рабица. Остальные стороны участка ограждения не имеют, залит фундамент под забор. Искусственное ограждение участка, как с тыльной, так и с боковой стороны не соответствует сведениям ЕГРН.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является:

• Государственный акт на право собственности на землю <номер изъят>, выданный Константиновским советом местного самоуправления на основании Решения Константиновского сельсовет от 17 августа 1994 г.

• В материалах дела имеются материалы инвентаризации земельного участка 1999 года, выполненные АГП «Уралгеодезия», подтверждающие месторасположения земельного участка сроком более 23 лет.

Фактическая длина и ширина участка отличается как от размеров, указанных в государственно акте так и от размеров указанных при учете участка на момент инвентаризации 1999 года.

В материалах землеустроительного дела № 3039 2002 г. КУП «Казземпроект» имеется топографическая съемка по ул. Центральная на территорию, занимаемую земельными участками <номер изъят> (л.д.29), из которой видно, что ограждение у земельных участков по <адрес изъят> отсутствует.

Данную ситуацию подтверждает и чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 16.05.2019 года (л.д.109). Ограждение по периметру земельного участка имеется частично только между участками <номер изъят> и <номер изъят>.

При этом в материалах дела (л.д. 75-76) имеются материалы по описанию земельного участка 2006 года, подготовленные МУП «Казземпроект» по межеванию границ земельного участка ФИО2, в котором границы земельного участка уточняются относительно ранее учтенных, площадь участка увеличивается с 1267 кв.м (материалы инвентаризации) до площади 1430 кв.м., согласно Государственного акта на право собственности на землю <номер изъят>

Границы участка <номер изъят> при уточнении смещаются на смежный земельный участок <номер изъят> в юго-западном направлении на 2,35 м по фасадной части и на 2,05м по тыльной части (л.д.75-76), при этом ФИО2 утверждает: «Когда я проводил межевание, забора не было» (л.д.117). Следовательно, смещение границ в сторону смежного земельного участка <номер изъят> не было обусловлено наличием искусственного ограждения на местности.

Со слов ответчика ФИО2 (л.д. 117), исходя из материалов землеустроительного дела №3039 КУП «Казземпроект» от 04.09.2002 (л.д.29) следует, что, начиная с 1990-ых годов на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> имелась баня. Расстояние от бани до границы участка с кадастровым номером <номер изъят> составляло в 2002 году порядка 2,3 м (материалы землеустроительного дела №3039 (л.д.29)), расстояние от жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> до границы участка - 5,20 м. Расстояние измерено на планово-картографическом материале землеустроительного дела № 3039 (л.д.29).

Проведенные на местности в 2022 году в ходе судебной землеустроительной экспертизы измерения показывают, что расстояние от бани до ограждения между участками с кадастровыми номерами <номер изъят> составляет 2,29-2,43 м., от жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> -5,23 м.

Следовательно, установленное искусственное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> на местности соответствует фактическим границам 2002 года.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является угловым, и северо-восточная граница земельного участка является смежной с землями общего пользования, а именно с улицей Ясеневая.

Границы земель общего пользования согласно градостроительному кодексу Российской Федерации № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года определяются «красными линиями», которые обозначают границы территорий общего пользования.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят> по ул. Центральная в жилом массиве Константиновка (л.д. 169) расстояние между уточненной границей земельного участка <адрес изъят> и «красной линией» по ул. Ясеневая составляет порядка 1-1,4 м, <адрес изъят>.

В соответствии с государственным актом <номер изъят> граница участка <номер изъят> формируется с двух сторон по территориям земель общего пользования, а именно улицам <адрес изъят>. В настоящее время исходя из чертежа градостроительного плана между границей уточненного земельного участка <номер изъят> и красными линиями существуют чересполосные участки (л.д.109).

В отношении тыльной границы участка с кадастровым номером <номер изъят> со стороны земельного участка <номер изъят> граница участка по сведениям ЕГРН отличается от фактической на величину 1,10-1,20 м, так как ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в виде бетонных плит стоит не в соответствии со сведениями ЕГРН.

Реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> можно исправить путем устранения чересполосных участков между красными линиями и границей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сведениями ЕГРН, и формированием границ по фактическим границам смежных землепользований, площадь земельного участка при таком исправлении границ составит 1437 кв.м. (Таблица 11).

Экспертом предложено установить смежную границу, между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, по фактической границе между земельными участками.

На основании установленных судом обстоятельств, представленных сторонами и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> подлежит установлению в следующих характерных точках:

точка координата Х координата У

1 477951,87 1313741,36

2 477953,42 1313739,19

3 477961,02 1313729,01

4 477971,75 1313714,43

5 477980,66 1313702,43

6 477987,63 1313693,35

согласно варианту, предложенному судебной землеустроительной экспертизы ООО «Юныш».

При принятии решения суд учитывает, что установление смежной границы в указанных точках соответствует фактической смежной границе между земельными участками, существующей на местности 15 и более лет, что подтверждается снимками фотопланов программы GoogleEarthPro.

В материалах землеустроительного дела № 3039 2002 года, подготовленного КУП «Казземпроект» имеется топографическая съемка по ул. Центральная на территорию (л.д. 29), которая опровергает доводы ответчика о том, что ранее забор по смежной границе проходил вдоль бани, расположенной на участке истца.

Так, в ходе проведенной по делу землеустроительной экспертизы, установлено, что расстояние от бани, расположенной на участке истца до смежной границы участков в 2002 году, соответствует расстоянию от, имеющемуся на местности остатку фундамента от данной бани до смежной границы участка. Изложенное свидетельствует о неизменности смежной границ между участками истца и ответчика начиная с 2002 года.

Кроме этого экспертом установлено, что искусственное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> на местности соответствует фактическим границам 2002 года.

Оснований для сохранения смежной границы по сведениям, имеющимся в ЕГРН относительного границ участка ответчика суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, была допущена реестровая ошибка, в ЕГРН были внесены сведения о границах участках со смещением относительно фактических своих границ существующих на местности (существующего на местности ограждения по смежной границе участков сторон по делу). Наличие реестровой ошибки также подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того экспертом установлено, что увеличение площади земельного участка произошло не за счет включения в него границ участка ответчика, а за счет удлинения его длины.

Из положений части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса.

Согласно части 1 статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела рас-ходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях

Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Казани от 23 августа 2022 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Юныш». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на ФИО1 Стоимость проведения данной экспертизы составила 58 000 рублей 00 копеек.

ООО «Юныш» экспертизу, назначенную на основании определения суда провело, направило ее в суд, одновременно ходатайствовало об оплате ее лицами, участвующими в деле, поскольку оплата возложенная определением на истца, произведена не была.

В судебном заседании истец расходы по проведению экспертизы просил возложить на ответчика.

Так как выводы эксперта подтвердили доводы истца, положены судом в основу решения, иск судом удовлетворен, расходы по возмещению судебной землеустроительной экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> в следующих характерных точках:

точка координата Х координата У

1 477951,87 1313741,36

2 477953,42 1313739,19

3 477961,02 1313729,01

4 477971,75 1313714,43

5 477980,66 1313702,43

6 477987,63 1313693,35

согласно варианту, предложенному судебной землеустроительной экспертизы ООО «Юныш».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юныш» в счет возмещения расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Решение30.12.2022