Дело № 11-235/2023
Мировой судья Шабалина Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 27 июля 2023 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,
помощник судьи Седых Е.О.,
рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу №,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа.
На постановленное мировым судьей определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение, отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указано, что в марте 2023 года поданы возражения на судебный приказ, в которых указано на уплату заложенности до вынесения судебного приказа. Если бы мировой судья своевременно направил в адрес должника извещение или истребовал у взыскателя сведения о направлении документов должнику, то возражения были бы получены перед вынесением судебного приказа. Для скорейшего поступления документы были направлены электронным письмом. Мировой судья вынес определение о возвращении возражений, посчитав, что заявление не подписано. Считает, что заявление подписано, оно отсканировано и прикреплено в электронном варианте, что не лишает ее возможности представить документы с подлинной подписью. Судья не оставил заявление без движения. Действующее гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения своей подписи помимо подлинника заявления. В связи с этим полагает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем частная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 333, ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (ст. 126 ГПК РФ).
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Территория качества» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 6488,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Дата судебный приказ направлен в адрес должника. Дата ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением от 17.03.2023 заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю. Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что подача заявления осуществлена заявителем в виде электронного образа документа, вместе с тем заявление не содержит оригинала подписи лица, его подавшего. В связи с этим судья пришел к выводу, что заявление не может считаться поданным надлежащим образом, поскольку направлено по электронной почте в виде электронного образа документа и не содержит надлежащей подписи, что в силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возврата.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий. Под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 3.2.1 Порядка).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть первая.1 статьи 3, часть первая.1 статьи 35, часть первая статьи 124 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 229.3 АПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).
Подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами.
Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство представляет возможность обращения в суд и подачу иных документов на бумажном носителе или в электронном виде. Документы, направляемые в электронном виде, должны быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на интернет-портале ГАС "Правосудие" в сети "Интернет", и подписаны простой или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. При подаче документов таким способом допускается прикрепление обращения в форме электронного документа. Обращение в суд и подача процессуальных документов на электронную почту мирового судьи, без заверения обращения электронной подписью лица, его направившего, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.
В соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Поскольку процессуальное законодательство не содержит специальных норм, регулирующих требования к направляемым должником возражениям на судебный приказ, суд применяет аналогию закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Поданные ФИО1 10.03.2023 на электронную почту суда возражения на судебный приказ оформлены в виде электронного образа, при этом простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью не подписано. В связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о возврате возражений.
Доводы жалобы о том, что мировому судье следовало заблаговременно направить извещение в адрес должника или истребовать у взыскателя сведения о направлении пакета документов должнику, судом отклоняются, поскольку основаны не неверном толковании норм права.
Также судом отклоняются доводы ФИО1 о возможности оставить ее заявление без движения, поскольку с учетом специфики приказного производства, действия по которому осуществляются судьей единолично, по представленным материалам, без вызова сторон и истребования доказательств, правила об оставлении документов без движения в приказном производстве не применяются.
Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, допущено не было. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 17.03.2023, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Таким образом, в удовлетворении частной жалобы ФИО1 с изложенными в ней требованиями следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 224-228, 334-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
...
Судья О.М. Завьялов