Производство № 12-881/2023
РЕШЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...> каб. 410),
при секретаре Бобоевой Л.М.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что штраф по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в размере 500 рублей оплатил 08.07.2023 года, что подтверждается квитанцией. 17.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 173027/23/28001 в отношении ФИО1 в связи с полном оплатой задолженности.
Срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушения выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении ТП № 278955/1033 от 21.06.2023 года, 03.03.2023 года в 08 часов 01 минуту гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. 06.03.2023 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 276638/429, копия которого направлено ФИО1 по почте, однако отправление не было получено и вернулось в адрес ЛО МВД России на транспорте по истечении срока хранения 17.03.2023 года. Постановление № 276638/429 обжаловано не было и вступило в законную силу 28.03.2023 года, однако в срок до 30.05.2023 года ФИО1 не произвел уплату административного штрафа, назначенного постановлением № 276638/429.
При этом, исходя из представленных материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, от 06.03.2023 года № ТП/276638/429, вынесенного в отношении ФИО1, была направлена в адрес последнего заказным письмом через почтовую службу АО «Почта России» под номером отправления 80093982444180, Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления (л.д. 9), копия указанного постановления прибыла в место вручения 16.03.2023 года, 17.03.2023 года была предпринята попытка вручения постановления. При этом срок хранения почтового отправления № 80093982444180 на почтовом отделении истек 23.03.2023 года, 24.03.2023 года был передан на возврат за истечением срока хранения. По состоянию на 28.03.2023 года, как усматривается из отчета об отслеживании отправления № 80093982444180, данное отправление находилось в обработке – покинуло место возврата/досылки. Фактически копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, от 06.03.2023 года № ТП/276638/429, вынесенного в отношении ФИО1, не была возвращена в административный орган.
Вопреки указанным обстоятельствам мировой судья в оспариваемом постановлении указывает на вступление постановления от 06.03.2023 года № ТП/276638/429 в законную силу 28.03.2023 года, дата совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, была определена мировым судьей исходя из данной даты вступления постановления от 06.03.2023 года в законную силу, которая, как было указано выше, определена неверно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Однако копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, от 06.03.2023 года № ТП/276638/429, вынесенного в отношении ФИО1, не была возвращена в адрес административного органа за истечением срока хранения 17.03.2023 года, следовательно, данное постановление не являлось вступившим в законную силу на 28.03.2023 года. Данное обстоятельство не было исследовано и учтено мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, что повлекло неустановление объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, что, в свою очередь, не позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании представленных по делу материалов. Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, не были установлены и доказаны, в связи с чем данное постановление не может быть признано законным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).
Судья Е.О. Мухин