Судья Шиловская Ю.М. Дело № 22к-1643/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мурманск «25» октября 2023 года
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,
при секретаре Джиентаевой Д.К.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ... Иняковой М.Н.,
обвиняемого В., защитника - адвоката Корнишина К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Корнишина К.А. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 14 октября 2023 года, которым
В., родившемуся _ _ , уроженцу ... ..., ***, ***, зарегистрированному по адресу: ..., ..., проживающему по адресу: ..., не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 12 декабря 2023 года.
Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого В. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Корнишина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей постановление законным, суд
УСТАНОВИЛ:
В. обвиняется в том, что _ _ в период с _ _ часа _ _ минут до _ _ часов, находясь у ... в ..., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Е., причинив ущерб на сумму 6 999 рублей.
Уголовное дело возбуждено 12 октября 2023 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.
13 октября 2023 года В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (фактическое задержание в тот же день).
В этот же день ему предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 14 октября 2023 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд пришёл к выводу, что, находясь на свободе, В., обвиняемый в совершении тяжкого преступления против собственности, не работающий, проживающий в ... без регистрации, не имеющий семьи, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В апелляционной жалобе защитник Корнишин К.А. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным, поскольку выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, ничем не подтверждены; постановление нарушает конституционные права обвиняемого. Просит учесть, что В. постоянно зарегистрирован в ...; не судим, недвижимость или вклады за пределами РФ у него отсутствуют. Потерпевший Е. по делу допрошен; В. в ходе очной ставке извинился, потерпевший извинения принял. При таких обстоятельствах В., по мнению защитника, возможно избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, поскольку обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Разрешая ходатайство следователя, суд указанные требования закона выполнил, а также проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению.
В. не судим, однако в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности. Он не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянное место жительства в ... у него отсутствует. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, выводы, согласно которым обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, являются правильными. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, учитывая данные о личности В., тяжесть инкриминируемого преступления, у суда первой инстанции не имелось.
Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или иным причинам не представлено.
Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 14 октября 2023 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Корнишина К.А. в его интересах - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С.Капелька