УИД – 11RS0017-01-2022-000586-74
Дело № 2-306/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 09 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Визинга» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Визинга» (далее по тексту – АСП «Визинга») с требованиями о признании за ней права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру. В иске указала, что ФИО1, как главе семьи, было предоставлено жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>) по ордеру на служебное жилое помещение № 2 от 17.02.1997, выданному на основании Постановления администрации Сысольского района № 2/42 от 13.02.1997. Вышеуказанная квартира передавалась совхозом «Сысольский» в июле 1982 года мужу истца Н.С.И., в настоящее время умершему, как работнику совхоза. Истец в указанной квартире проживала с 1982 года по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила своевременно, там родились ее дети, позже вместе с ней проживали внучки (дети дочери Татьяны). Других жилых помещений у истца не имеется. Договор социального найма жилого помещения № 1430 от 10.11.2016 подписан между администрацией сельского поселения «Визинга» и ФИО2, дочерью истца. ФИО2 с 17.11.2021 снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Ответчик АСП «Визинга» отказывает истцу в заключении договора социального найма, мотивируя это отсутствием прописки по указанному адресу, хотя истец ФИО1 постоянно проживает в этой квартире. Данное жилое помещение в настоящее время предоставлено истцу в срочное возмездное владение и пользование на 6 месяцев с 14.01.2022 по 01.06.2022. Срок найма жилого помещения продлен на 6 месяцев по 31.12.2022. С отказом ответчика заключить договор социального найма истец не согласна, так как считает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма, проживала в данной квартире со своей семьей с 1982 года, в связи с чем истец обратилась с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала. Пояснила, что с 2008 года ухаживала за тяжело больными родителями в родительском доме по адресу <адрес>. Она работала и приходила ухаживать за родителями в д. Рай. Но в квартире по адресу: <адрес>, у нее оставалась вся одежда. Она проживала там и там. С 2016 года в спорной квартире была зарегистрирована и постоянно проживала ее дочь ФИО2 с детьми. О том, что необходимо внести изменения в договор социального найма, указав ее в качестве члена семьи ФИО2, истец не знала.
Представитель ответчика АСП «Визинга», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве ответчик иск не признал по следующим основаниям. Согласно постановлению главы администрации Сысольского района от 13.02.1997 № 2/42 ФИО1 выдан служебный ордер № 2 на квартиру <адрес> составом семьи 4 человека. Вместе с тем, в 2008 году истец снял регистрацию и выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение в <адрес>, тем самым утратив право пользования жилым помещением по договору социального найма. После передачи жилищного фонда в ведение сельского поселения «Визинга» в 2016 году заключен договор социального найма с ФИО2, дочерью ФИО1, составом семьи 3 человека. 17.11.2021 наниматель жилого помещения ФИО2 полным составом семьи снялись с регистрационного учета и выехали на постоянное место жительства в другое помещение. 18.11.2021 ФИО2 обратилась в АСП «Визинга» с заявлением о регистрации ее матери, ФИО1 На момент обращения с заявлением о регистрации дом ФИО1 по адресу: <адрес>, не был признан аварийным. С учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 5.2 ч. 5 договора социального найма жилого помещения от 10.11.2016 № 1430, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не состоит, малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признана, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась. В связи с изложенным, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В дополнении от 03.08.2022 к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, распоряжением АСП «Визинга» от 26.01.2022 № 8-р на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 20.01.2022 признан непригодным для проживания.
Третье лицо ФИО2 поддержала заявленные требования. Согласно ее пояснениям, подавая заявление в МФЦ, ФИО2 намеревалась одновременно зарегистрировать свою мать, ФИО1, в данном жилом помещении, а самой сняться с регистрационного учета. Если бы она знала, что до регистрации ее матери в данном помещении она будет снята с регистрационного учета, она бы отозвала заявление (забрала паспорт).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетелей, приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Постановления администрации Сысольского района от 13.02.1997 № 2/42 ФИО1 выдан ордер № 2 от 17.02.1997 на вселение в служебное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека: ФИО1 (глава), Н.С.И. (муж), Н.А.С. (дочь), ФИО3 (дочь).
Согласно справке АСП «Визинга» от 18.07.2022 № 573, объекту недвижимости, имеющему предыдущий адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
Согласно справки АСП «Визинга» № 233 от 04.03.2021, ФИО1 была зарегистрирована на территории поселения Визинга по следующим адресам в периоды: с 01.01.1997 до 04.09.2008 по адресу: <адрес>; с 04.09.2008 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Аналогичная адресно-справочная информация представлена МО МВД России «Сысольский» (№ 42/7349 от 12.07.2022).
По адресу <адрес>, ФИО1 регистрировалась по месту пребывания в жилом помещении в периоды с 22.12.2021 по 31.12.2022, с 14.01.2022 по 01.06.2022, и с 09.06.2022 по 31.12.2022.
ФИО4, (дата) года рождения, является дочерью истца, ФИО1 (свидетельство о рождении №, свидетельство о расторжении брака №).
10.11.2016 АСП «Визинга» заключило с ФИО2 договор социального найма жилого помещения № 1430, согласно которому нанимателю ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с которой вселяются члены семьи: М.Е.С. (дочь), и М.А.С. (дочь).
Согласно пп. 3.1.2. п. 3.1 данного договора, наниматель вправе вселить в установленном законодательством РФ порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно п. 5.2, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно справке АСП «Визинга» от 18.07.2022 № 572, ФИО2, М.Е.С., М.А.С. действительно были зарегистрированы по адресу: <адрес>, по 17.11.2021.
14.01.2022 с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № 1275, расположенного по адресу <адрес>, сроком на 6 месяцев с 14.01.2022 по 01.06.2022.
Дополнительным соглашением № 1 от 30.05.2022 к договору найма жилого помещения № 1275 от 14.01.2022, срок найма жилого помещения продлен на 6 месяцев, с 01.06.2021 до 31.12.2022.
За ФИО1 с 19.09.2014 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок по данному адресу. Иных объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, в ЕГРН не имеется (выписка из ЕГРН от 09.08.2022).
Распоряжением АСП «Визинга» от 30.04.2014 № 41.2-р признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта указанного жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.
Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 2 от 20.01.2022 по результатам рассмотренных документов и, в том числе, акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от 20.01.2022 № 4, принято решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
Распоряжением АСП «Визинга» от 26.01.2022 № 8-р указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и выведено из состава жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, 17.11.2021 ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в АСП «Визинга» с заявлением, в котором просила зарегистрировать ее мать, ФИО1, (дата) года рождения, по месту своего жительства: <адрес>, указав, что дом по адресу: <адрес>, признан аварийным.
Указанное заявление было зарегистрировано АСП «Визинга» 18.11.2021 за номером М-206.
Постановлением АСП «Визинга» от 16.12.2021 № 12/165 был утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 16.12.2021, которым жилищная комиссия, по результатам рассмотрения заявления ФИО2, рекомендовала разрешить временную регистрацию (регистрацию по месту пребывания) ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, сроком на один год.
Однако, постановлением от 22.12.2021 № 12/168 АСП «Визинга» утвердила протокол заседания жилищной комиссии от 22.12.2021, которым было отказано в регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием оснований; ФИО2 рекомендовано сдать жилое помещение по указанному адресу по акту приема-передачи.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пп. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).
Как установлено судом, ФИО1 на основании ордера № 2 от 17.02.1997 была вселена в квартиру по адресу <адрес> (после упорядочения адресного хозяйства – <адрес>) вместе с членами своей семьи, с 01.01.1997 была зарегистрирована по указанному адресу.
С 04.09.2008 ФИО1 фактически выселилась и снялась с регистрационного учета по квартире по адресу <адрес>, и зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес>.
С 10.11.2016 договор социального найма заключен с бывшим членом семьи ФИО1 – дочерью ФИО4
Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, в том числе данных в предыдущем судебном заседании 18.08.2022, следует, что вселение ФИО1 в жилой дом по адресу <адрес>, было вызвано необходимостью ухода за пожилыми родителями ФИО1 После их смерти ФИО1 наследовала данный дом. При этом ФИО1 проживание и регистрацию в доме <адрес> расценивала как временные, так как уже на момент ее регистрации АСП «Визинга» (распоряжение от 30.04.2014 № 41.2-р) была признана необходимость проведения капитального ремонта данного жилого помещения. Часть вещей ФИО1 всегда продолжали оставаться в квартире по адресу <адрес>, а после смерти родителей ФИО1 фактически постоянно проживала в спорной квартире, т.е. была вселена ФИО2 в квартиру по адресу <адрес>, как член ее семьи, и из спорного жилого помещения фактически никогда не выезжала.
Как пояснили в судебном заседании истец, ФИО1, и третье лицо, ФИО2, о необходимости внесения изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре ФИО1 как нового члена семьи нанимателя, они не знали. По словам истца, мы как жили там, так и жили.
Кроме того, согласно показаниям свидетелей Б.Л.Е. и С.Н.М., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 постоянно проживала в доме по адресу: <адрес>, с 1982 года, когда въехала в нее вместе с мужем, до настоящего момента. Свидетели постоянно видели ее на улице, в магазине, ФИО1 работала в детском саду, который находится напротив дома. В д. Рай она ходила к родителям. Вспомнить длительный период, когда они долго не видели ФИО1 в доме по указанному адресу, свидетели не смогли.
Как пояснила свидетель Д.М.М., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в доме по адресу: <адрес>, она проживает с рождения. ФИО1 постоянно проживала в этом доме, с дочкой ФИО2 и с ее детьми. Свидетель встречалась с ФИО1 на улице, в магазине, на огороде рядом с домом. ФИО1 постоянно проживала в этом доме. Даже когда свидетель обучалась в институте и приезжала домой только на выходных, она видела ФИО1 постоянно.
Факт вселения ФИО2 своей матери, ФИО1, в квартиру по указанному адресу в качестве члена своей семьи подтверждается и тем, что после приобретения своей квартиры ФИО2 в один и тот же день, 17.11.2021, написала заявление о регистрации своей матери ФИО1 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, указав, что дом по адресу <адрес>, признан аварийным, которое было зарегистрировано ответчиком АСП «Визинга» 18.11.2021, и в тот же день снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что заявление о регистрации ФИО1 по данному адресу было подано ФИО2 17.11.2021, подтверждается показаниями свидетеля Я.О.А., работающей делопроизводителем в АСП «Визинга», данными в предыдущем судебном заседании 18.07.2022, которая показала, что в ноябре 2021 года к ней подошли ФИО1 и ФИО2 по поводу временной регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО2 хотела зарегистрировать маму временно по данному адресу, к себе. Они написали заявление, но у них не было документа для межведомственной комиссии, поэтому свидетель попросила их написать вместо 17 числа 18 число. Она написала заявление 17 числа, а 18 числа донесла документы и подписала заявление.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также копией самого заявления, на котором указана дата его написания (17.11.2021) и дата его регистрации (18.11.2021).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи вселенной нанимателем ФИО2 в квартиру по адресу <адрес>, в качестве члена своей семьи, и фактически проживавшая в ней, после выселения и снятия с регистрационного учета ФИО2 17.11.2021 продолжала сохранять право пользования данной квартирой на правах члена семьи ФИО2 Поскольку ФИО2 других совершеннолетних членов своей семьи не имела, то в тот период времени в соответствии со ст. ст. 67, 70 ЖК РФ, осуществляя права и обязанности нанимателя, вправе была вселить в занимаемую ею спорную квартиру свою мать без чьего-либо согласия (в том числе, согласия наймодателя), что ею фактически и было сделано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 27) указал, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Таким образом, отсутствие в договоре социального найма № 1430 от 10.11.2016 указания на ФИО1 как члена семьи нанимателя не является основанием для признания ФИО1 не приобретшей права на жилое помещение, поскольку порядок ее вселения в квартиру по указанному адресу, предусмотренный ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, был соблюден.
Ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Из выше приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае когда наниматель выезжает в другое место жительства, но в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не считается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все они признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
При этом суд считает необходимым учитывать правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5", согласно которой содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. В том числе, в п. 4 данного постановления Конституционный суд РФ указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Аналогичная позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которой при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ранее заключенный с ФИО2 договор социального найма № 1430 от 10.11.2016, несмотря на выезд нанимателя в другое место жительства, не расторгнут и продолжает действовать на тех же условиях для ФИО1 как члена семьи нанимателя, продолжившего проживать в спорном жилом помещении, несмотря на отсутствие регистрации по данному адресу.
Следовательно, ФИО1 вправе была обратиться к наймодателю АСП «Визинга» с требованием о признании себя нанимателем по ранее заключенному с ФИО2 договору социального найма вместо первоначального нанимателя и заключения с ней договора социального найма на тех же условиях, что и с ФИО2, а отказ АСП «Визинга» в заключении данного договора является незаконным, нарушающим конституционное право истца на жилище, предусмотренное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию сельского поселения «Визинга», ИНН <***>, ОГРН <***>, заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Устюжанинова Е.А.
Решение в окончательной форме принято 09.08.2022.