Судья Усов А.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Ефремова О.В., при секретаре судебного заседания Мазаловой А.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1

адвоката Букреевой Н.А.

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором суда к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что отбыл необходимый срок для обращения с ходатайством, характеризуется положительно.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение в ином составе суда, обращая внимание на следующие обстоятельства:

- суд не мотивировал свои выводы об отказе в ходатайстве, не подошел индивидуально к рассмотрению ходатайства, не учел его личность,

- он отбыл установленную законом часть наказания, полностью признал вину, чистосердечно раскаивается, твердо встал на путь соблюдения норм и правил общества и государства,

- работал электросварщиком, состоит в законном браке, имеет малолетнего ребенка,

- в ЛИУ-10 имел постоянную работу и относился к ней добросовестно, за что имеются поощрения и благодарности,

- длительное время не имеет действующих взысканий, принимает участие в общественной жизни отряда,

- после освобождения есть гарантированное трудоустройство,

- согласно заключению администрации ЛИУ-10, он утратил общественную опасность, однако суд не принял это во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья Новосибирского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, суд руководствовался именно этими требованиями закона и принял решение, которое соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть наказания по приговору суда, после которой становится возможным ходатайствовать о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Однако, истечение указанного срока не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд в должной степени принял во внимание, что ФИО2 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в облегченных условиях, злостным нарушителем режима отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, имеет 13 поощрений, к их получению стремится, действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования администрации выполняет, с сотрудниками тактичен, к выполнению работ по ст.106 УИК РФ относится добросовестно, трудоустроен, к труду относится положительно, посещает охотно культурно-массовые и спортивные мероприятия, относится к ним с интересом, принимает участие в кружковой работе и жизни отряда.

Между тем, как видно из обжалуемого решения, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при принятии решения по ходатайству суд подверг оценке не только указанные выше обстоятельства, на чем настаивает осужденный, но обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Так, ФИО2 наряду с поощрениями имел 29 взысканий.

При этом, как следует из материалов, взыскания были нарушены за различные виды нарушений, в том числе и за нарушение правил внутреннего распорядка, за что он водворялся в ШИЗО.

Таким образом, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств не позволила суду прийти к выводу о том, что отбытого ФИО2 срока лишения свободы достаточно для достижения целей наказания, поскольку наличие положительных установок в поведении ФИО2, принятых судом во внимание, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в целом данные о его личности и поведении не привели суд к убежденности в целесообразности применения в отношении него правил ст. 80 УК РФ, несмотря на мнение администрации учреждения.

При этом выводы суда не обусловлены основаниями, не указанными в законе, а самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Доводы осужденного о том, что действующих взысканий он не имеет, на законность принятого решения не влияют, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, поведение осужденного с учетом требований закона должно быть учтено за весь период отбывания наказания, отметив, что поощрения чередовались со взысканиями, а характер нарушений не являлся малозначительными, что в целом характеризует его поведение и отношение к установленным нормам поведения нестабильным.

Доводы о том, что судом принято решение без учета мнения представителя исправительного учреждения, который считал целесообразным замену осужденному наказания на более мягкое, признать обоснованными нельзя, поскольку согласно обжалуемому постановлению, выводы судом сделаны с учетом мнения всех лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследованных письменных материалов дела, при том, что мнение представителя администрации учреждения безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не является.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение, не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья Новосибирского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья /подпись/ О.В. Ефремова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья -