Дело № 2 –1213/2022 ......
......
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Морозовой В.Г.
с участием истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ...... общей площадью 50.1 кв.м.
В помещении произведена перепланировка с целью повышения качества и благоустройства жилого помещения, а именно помещение лоджии соединено с кухней путем демонтажа оконного блока и переноса радиатора отопления на лоджию.
После указанных работ истец обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира о согласовании перепланировки, в ответе истцу отказано в согласовании.
Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ...... в переустроенном и перепланированном состоянии, с общей площадью 51,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, дополнительно пояснил, что получено решение общего собрания собственников МКД о согласовании изменения площади дома путем включения площади лоджии в площадь квартиры, радиатор отопления с лоджии демонтирован.
Ответчик – администрация г. Владимира, в судебное заседание не явилася, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает, что условия для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии не соблюдены истцом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – УАиС администрации г. Владимира, ООО «МУПЖРЭП», Управление Росреестра по Владимирской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу г...... общей площадью 50.1 кв.м, что следует из свидетельства о регистрации права, технического паспорта.
В помещении произведена перепланировка с целью повышения качества и благоустройства жилого помещения, а именно помещение лоджии соединено с кухней путем демонтажа оконного блока и переноса радиатора отопления на лоджию в соответствии с проектом ООО «БТИ ВО» №00134. Указанным проектом было запрещено переносить приборы отопления на балконы и лоджии. Согласно техническому заключению ООО «БТИ ВО» №ТЗ-00135/03/22 после перепланировки произведен демонтаж оконного блока с кухни с сохранением подоконной части и порожка, перенос радиатора отопления. Разборка дверного проема не ослабила несущие конструкции здания, все инженерные коммуникации работают в штатном режиме, конструктивные элементы работоспособны. Составлен технический паспорт объекта с указанием новой общей площади 51,9 кв.м.
04.05.2022 УАиС администрации г. Владимира отказано в выдаче решения о согласовании перепланировки, т.к. произведена реконструкция объекта, поскольку изменились его параметры увеличения площади, проектом установлен запрет на вынос радиатора отопления.
Заключением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 25.07.2022 сообщено о соответствии квартиры в переустроенном состоянии требованиям СаНПиН. Согласно заключению ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району ГУ МЧС России по Владимирской области от 27.06.2022, указанный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.
В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если в результате реконструкции, переустройства, перепланировки увеличивается доля в общем имуществе, необходимо на указанные действия согласие всех собственников помещений в МКД. Поскольку площадь квартиры увеличилась до 51.9 кв. м, соответственно увеличилась доля собственника в общем имуществе, что влечет необходимость решения всех собственников помещений по данному вопросу. Протоколом общего собрания собственников д......., собственниками единогласно дано согласие на перепланировку указанной квартиры.
Из акта обследования ООО «МУПЖРЭП» от 26.08.2022 следует, что радиатор отопления в указанной квартире на лоджии демонтирован.
В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный вывод подтверждается материалами дела.
Поскольку перепланировка объекта выполнена с учетом требований строительных и санитарных, пожарных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы, то суд приходит к выводу о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ......, в переустроенном и перепланированном состоянии, с общей площадью 51,9 кв.м.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ...... в переустроенном и перепланированном состоянии, с общей площадью 51,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ...... Я.А. Глебовский
......
......
......