УИД 47RS0004-01-2023-007432-02 Дело № 2-2411\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22.01.2025г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием истца, ФИО1, представителей истца: ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств

установил:

истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил (уточненный иск принят к производству 17.10.2024г.), к ответчику о взыскании денежных средств в размере 283 340 руб. за период с 19.03.2019г. по дату принятия судом решения, как убытков за незаконное пользование земельным участком, расходов по госпошлине, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка № <адрес> ответчик незаконно владеет и пользуется участком с 18.02.2015г.. Решением Всеволожского Городского суда Ленинградской области от 18.03.2020г. № 2-355\2020 с учетом изменений определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021г., оставленными без изменений судом кассационной инстанции, в его пользу с ответчика за пользование участком взыскана сумма убытков в размере 200 000 руб. за период с 18.02.2015г. по 18.03.2019г. из расчета 4167руб. в месяц. Истец исчислил убытки по размеру указанной ежемесячной суммы за период продолжения пользования участком ответчиком, т.к. решение суда не исполнено.

Заочным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2024г. № 2-6843\2024 иск удовлетворён. Определением суда от 09.01.2025г. заочное решение № 2-6843\2024 по заявлению ответчика отменено.

При новом рассмотрении дела истец и его представители на уточненном иске настаивали по указанным выше доводам, пояснили, что взыскиваемые суммы являются убытками, уточненный иск о взыскании сумм с 19.03.2019г. по дату принятия решения поддержали; пояснили, что право ответчика на участок № в рамках дела № 2-355\2020 было основано на универсальном правопреемстве после смерти матери.

Ответчица и ее представитель против иска возражали, указывали, что решение от 18.03.2020г. № 2-355\2020 Всеволожского Городского суда Ленинградской области не вступило в силу, обжалуется, поданы две жалобы, они с ним не согласны, в решении не поименован конкретный адрес участка ответчика; кроме того, супругом ответчика, ФИО6, в суд подано заявление на вступление в участие в деле № 2-355\2020, т.к. решение может сказаться на его правах и обязанностях; участок № является супружеским имуществом. ФИО4 подтвердила, что решение от 18.03.2020г. № 2-355\2020 не исполнила. Также представитель ответчика указал, что право ответчика на участок № подтверждено выписками Росреестра от 2008г., при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать размер причиненного ущерба.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено: истец с 18.02.2015г. является собственником земельного участка кадастровый <адрес> (адрес в решении № 2-355\2020), по выписке Росреестра адрес указан как: <адрес> что подтверждено решением Всеволожского Городского суда Ленинградской области № 2-355\2020 и выпиской Росреестра.

Решением Всеволожского Городского суда Ленинградской области от 18.03.2020г. № 2-355\2020, с учетом изменений судом апелляционной инстанции определениями от 08.12.2021г., и от 17.04.2024г. - оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 07.10.2024г., ФИО4 обязана устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком № по указанному выше адресу, путем сноса расположенного на данном участке строения в срок до 01.08.2024г.; в пользу истца с ответчика за пользование участком № взыскана сумма убытков в размере 200 000 руб. за период с 18.02.2015г. по 18.03.2019г. из расчета 4167руб. в месяц (л.д. 67 – 97).

При данном рассмотрении дела истец исчислил убытки из указанной в решении № 2-355\2020 суммы 4167руб. в месяц, за период продолжения пользования ответчиком участком №. Решение № 2-355\2020 ответчиком не исполнено, вступило в законную силу. В рамках дела № 2-355\2020 ответчиком и его супругом в 2024 году поданы ряд ходатайств, которые не соотносятся с предметом и основанием рассматриваемого иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ни при рассмотрении данного дела, ни ранее ответчица заявленный истцом размер убытков в месяц за пользование участком не оспорила в установленной законом форме предоставления относимых и допустимых доказательств, в т.ч. путем заявления и оплаты ходатайства о проведении по делу экспертизы. Также не оспорен факт пользования участком №, принадлежащим истцу, т.к. не подтверждено исполнение решения суда № 2-355\2020 в указанные в решении сроки (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Доводы ответчика в ходе судебного заседания в части (по правообладанию участком №, по недоказанности размера неосновательного обогащения) не относятся к предмету и основанию иска; в части (не вступление в законную силу решения суда № 2-355\2020; основания правообладания истца и ответчика участком №, иные, чем указаны в судебных постановлениях; отсутствие доказательств пользования ответчиком участком № и размера убытков) не подтверждены. Ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с появившимся в 2024 году желанием супруга ответчика (так по объяснениям ответчика в заседании) вступить в дело № 2-355\2020 отклонено судом, не подлежит удовлетворению, т.к. ранее право ответчика на участок №, истребованный у нее решением суда, было основано не на сделке супругов, а на универсальном правопреемстве после смерти матери, ФИО9, что следует из решения суда № 2-355\2020, определений от 08.12.2021г., от 17.04.2024г., определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022г., и определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021г. №, доказательств иного ответчиком не представлено. Спора по участку № в данном деле не заявлено. По указанным выше основаниям правообладания ответчицей участками № и 7 (универсальное правопреемство после смерти матери, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями) суд отказал в привлечении к участию в рассматриваемом деле ФИО6, кроме того, доказательств того, что участок № являлся когда либо супружеским имуществом суду представлено не было.

На основании письменных доказательств, ст. 15 ГК РФ, ст. 65 Земельного Кодекса РФ, разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Решения Всеволожского Городского суда Ленинградской области от 18.03.2020г. № 2-355\2020, вступившего в законную силу, представленного истцом расчёта убытков, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за пользование участком № за период с 19.03.2019г. по 22.01.2025г. в размере 292077руб. 25коп.. Пользование участком № ответчиком подтверждено не исполнением им решения суда от 18.03.2020г. № 2-355\2020.

При удовлетворении иска согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9400руб. (первоначальное требование оплачено госпошлиной в размере 5200руб. от цены иска; с учетом уточнений, принятых 17.10.2024г. - произведена доплата госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 292077руб. 25коп. за период с 19.03.2019г. по 22.01.2025г., расходы по госпошлине – 9400 руб..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025